買(mǎi)房是一件人生大事，得慎之又慎，價(jià)格要比，甚至連鄰居怎么樣，都恨不得打聽(tīng)得一清二楚。

　　要是漏了一些“關(guān)鍵”信息，那就后悔都來(lái)不及了。

　　余姚的溫女士前段時(shí)間買(mǎi)了一套房子，現(xiàn)在想轉(zhuǎn)手賣(mài)人了，卻發(fā)現(xiàn)自己手上的這套房子，是“兇宅”。

　　這讓她很不淡定，生怕這套房子砸在自己手里，于是向余姚法院提起了訴訟，要求撤銷(xiāo)跟前房主金先生的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，退回房款并賠償相應(yīng)損失。

　　昨天，錢(qián)報(bào)記者從余姚人民法院了解到，由于對(duì)“兇宅”的定義有偏差，法院駁回了溫女士的訴訟請(qǐng)求。

　　而記者也查詢(xún)到國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件，根據(jù)具體情況不同，判決結(jié)果也都不相同?！≌憬疂?rùn)律師事務(wù)所的楊曉鳴律師表示，這些案件一般都要根據(jù)《合同法》相關(guān)條款進(jìn)行判斷。

　　案情：

　　房子賣(mài)不出去

　　一打聽(tīng)屋內(nèi)之前死過(guò)人

　?。玻埃保茨?，余姚的溫女士通過(guò)中介看中一套住房，并與房主金先生以１１５萬(wàn)元的價(jià)格達(dá)成購(gòu)房協(xié)議。２０１４年６月，溫女士將全部房款付清，并辦理了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。

　?。玻埃保的辏保痹?，溫女士打算出售這套房屋，與賈某簽訂了《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約》，賈某交付了１萬(wàn)元的定金。沒(méi)過(guò)幾天，賈某卻向溫女士提出解除契約，給出的理由是２０１３年，這套房屋內(nèi)有人非正常死亡。

　　有人在自己的房子里死亡，這可不是鬧著玩的！驚聞此事后，溫女士立即向有關(guān)部門(mén)核實(shí)了這個(gè)情況，得到的答復(fù)是確有此事，溫女士只能同意了賈某的要求，退還了１萬(wàn)元的定金。

　　買(mǎi)賣(mài)泡湯了，越想越不是滋味的溫女士，在２０１６年３月把前房主金先生告上法院，她認(rèn)為金先生在出售房屋時(shí)隱瞞了房屋出現(xiàn)人員非正常死亡的事實(shí)，這一行為已構(gòu)成欺詐，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)合同，退款房款并賠償相應(yīng)損失。

　　說(shuō)法：

　　“兇宅”如何定義

　　聽(tīng)法官是怎么說(shuō)的

　　對(duì)于溫女士提出房屋內(nèi)有人正常死亡的說(shuō)法，法官調(diào)取了公安筆錄，筆錄中的記載并沒(méi)有出現(xiàn)他殺或者自殺的惡性事件。

　　記者了解到，當(dāng)時(shí)的死者很有可能是其自身原因或者疾病死亡，因此排除了自殺或者他殺，因此與大眾觀念中的“兇宅”是不同概念。經(jīng)審理，法院最終駁回了溫女士的訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為房屋的主要功能是供人居住使用進(jìn)行生活，在這個(gè)過(guò)程中難免會(huì)有生老病死的事情發(fā)生，如果“生老病死”沒(méi)有特別違反公序良俗，沒(méi)有在房屋周?chē)斐蓢?yán)重影響，均系生活的正常范圍。

　　經(jīng)查實(shí)，涉案房屋內(nèi)確實(shí)有人死亡，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有立案審查，也沒(méi)有相關(guān)尸檢報(bào)告，故沒(méi)法證明該人員死亡原因。

　　辦案的法官表示，民間對(duì)“兇宅”的定義各種各樣，但僅僅停留在各自理解的范疇內(nèi)，根據(jù)人們的文化程度等的不同理解也不一樣，很難以此成為合同撤銷(xiāo)或解除的理由，更多情況下法院根據(jù)合同的具體約定來(lái)判定，同時(shí)也需要提出訴請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供證據(jù)證明自己的主張。房屋買(mǎi)賣(mài)由于金額比較大，屬于普通百姓人家的頭等大事，法官建議在購(gòu)房前進(jìn)行實(shí)地勘察，也可向周?chē)粼?xún)問(wèn)情況。

　　律師：

　　買(mǎi)房前

　　可根據(jù)《合同法》進(jìn)行事先約定

　　記者聯(lián)系了　浙江甬潤(rùn)律師事務(wù)所的楊曉鳴律師，楊律師表示，類(lèi)似的案件，一般法院都會(huì)根據(jù)買(mǎi)賣(mài)雙方的合同進(jìn)行判斷。

　　在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，如果買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)房屋前主人相關(guān)的公序良俗范疇內(nèi)的情形進(jìn)行了約定，那么就可以根據(jù)這些附屬條款進(jìn)行事后追責(zé)。

　　“但如果買(mǎi)賣(mài)雙方都沒(méi)有講起房子里死過(guò)人等等不利于傳統(tǒng)意義上的吉兇概念，也沒(méi)有在合同里約定該如何處理，那么事后再進(jìn)行追責(zé)，成功的可能性也不高?！北緢?bào)通訊員　陳文錚　本報(bào)記者　龔振岳