認(rèn)為郭某在和金某喝酒過程中發(fā)病身亡，而金某沒有進(jìn)行任何救助，郭某的家人將金某告上法庭，要求賠償損失共計(jì)69萬余元。而金某則否認(rèn)與郭某喝過酒。因證據(jù)不足，近日，順義法院一審駁回了起訴。

據(jù)原告方訴稱，2015年2月，郭某與金某在郭某租住地喝酒。喝酒過程中，金某將郭某灌醉，后郭某發(fā)病。金某卻沒有對(duì)郭某進(jìn)行任何救助，未將他送至醫(yī)院，而是直接離開郭某家中。待郭某女兒發(fā)現(xiàn)時(shí)，郭某已去世。經(jīng)鑒定，郭某的死因傾向于猝死。

原告方認(rèn)為，金某在明知郭某已經(jīng)喝醉發(fā)病的情況下，對(duì)郭某不聞不問，導(dǎo)致郭某沒有得到及時(shí)救治而死亡，對(duì)郭某的死亡負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至法院，請求判令金某按照40％的比例賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)69萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告方在公安機(jī)關(guān)調(diào)查郭某非正常死亡案過程中，明確放棄了尸體解剖檢驗(yàn)，導(dǎo)致郭某死亡原因、死亡時(shí)間均無法確定。現(xiàn)僅憑尸表檢驗(yàn)結(jié)果無法證實(shí)原告方主張的郭某系喝酒過程中突發(fā)疾病死亡的事實(shí)。

據(jù)此，法院認(rèn)為原告方主張金某對(duì)郭某的死亡負(fù)有過錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，最終駁回原告的全部訴訟請求。