皮膚黑黑、一頭短發(fā)，背一個大書包，舉著一個搭車的牌子。去年6月，4歲的暴走女孩雯雯，就這樣紅透了。被大家稱為“中國最小背包客”的雯雯，來自江西上饒，已跟著父母徒步了大半個中國。不上幼兒園、挑戰(zhàn)川藏線，“虎爸式教育”一度引起爭議，但“虎爸”潘土豐依然將自己的教育理念進(jìn)行到底。4月6日，潘土豐再次帶雯雯來成都，過幾天，他們要前往老撾，穿越原始森林。這一次，上小學(xué)二年級的大兒子柏如也要同行，還特地向?qū)W校請了近兩個月的假。9月，潘土豐還計劃帶著雯雯和柏如挑戰(zhàn)“死亡之?！绷_布泊。(4月9日《華西都市報》)

從沒上過幼兒園，一年中有六七個月都在吃野菜、睡帳篷，每天步行十多公里……雯雯，被稱為“中國最小背包客”，應(yīng)該是實(shí)至名歸。因?yàn)樗?歲零3個月，尚屬于懵懂無知的情況下，便和自己的“虎媽狼爸”一起開始了徒步生涯，一直到現(xiàn)在的5歲。柔弱的肩膀背著旅途的必備之物，兩只腳丫丈量著走過的每一個地方，每天都步行五六個小時，走10多公里路程，這就是小雯雯的生活狀態(tài)。一個正常的成年人面對如此的跋涉，尚不能承受之重，可想而知，年幼的小雯雯其間經(jīng)歷了多少的艱難與困苦。

“艱難困苦，玉汝于成”，不經(jīng)歷風(fēng)雨，怎么見彩虹？之所以小雯雯的父母此等殘酷的讓其踏上旅途，無外乎就是讓孩子學(xué)會吃苦、接受生活的磨練和早日獨(dú)立自強(qiáng)的心理驅(qū)使吧。正如小雯雯的父親潘土豐所言：“其實(shí)到現(xiàn)在，我覺得這已是一個社會責(zé)任的問題了，我們想通過自己的經(jīng)歷告訴大家，很多時候，不是小孩子不能，而是大人不給他們機(jī)會?！边@也是近年來“虎媽狼爸”的邏輯思維，以“愛”的名義出發(fā)。但像小雯雯的父母一樣能不能讓孩子得到這個年齡應(yīng)該得到東西，其實(shí)很難。

外面的世界的確精彩，小雯雯一路和父親走來，也確實(shí)了解到了各地的風(fēng)土人情，領(lǐng)略到了其間的美妙，這些東西是老師和課本教不了的，也是事實(shí)吧。但縱然有這樣的理由，讓一個孩子經(jīng)歷如此的磨練，其實(shí)是落入了“揠苗助長”式教育的窠臼，不值得鼓勵，更不值得提倡。

一方面，小雯雯年齡還小，身體發(fā)育和特別是骨骼成長都未成熟，長時間、高負(fù)荷的徒步鍛煉，最起碼對她身體的發(fā)育會造成不良影響，甚至?xí)斐赡承┎课坏幕?；另一方面，凡事都有科學(xué)的考量，過猶不及也是錯誤的，孩子的確需要接受風(fēng)雨的洗禮，但需要把握一個度，小雯雯承受艱辛已經(jīng)超出了孩子承受的范圍，即便目前雯雯還接受，但難免會在某個時段爆發(fā)不滿，而使父母的培養(yǎng)計劃付之東流呢？第三，遵循教育規(guī)律，讓孩子在幼兒園里接受正常的教育生活，和同齡的孩子嬉戲玩耍，保留一份童年的本真和純粹，應(yīng)該是小雯雯目前最需要的東西，否則長期脫離群體生活，孩子與人交往的能力會被弱化，這都是需要小雯雯父母必須面對的話題。

孩子的可塑性很強(qiáng)，而家長無疑就是孩子的“夢工廠”，孩子在每一個年齡階段都有自己的生活，父母應(yīng)該給予鼓勵和支持，而不能根據(jù)自己的一廂情愿決定孩子的選擇，否則，很難說孩子的將來會是什么樣子。

最小背包客是“揠苗助長”式教育的產(chǎn)物，此類典型還是少些為好吧。