最高人民法院院長周強在第十三屆全國人民代表大會第二次會議上作的《最高人民法院工作報告》，有一段話獲得大家熱烈掌聲：通過一系列案件審理，破解長期困擾群眾的“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等法律和道德風險，堅決防止“誰能鬧誰有理”“誰橫誰有理”“誰受傷誰有理”等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障，爭做法治中國好公民。

這里說到的，其實是人民法院在審判工作中如何踐行和弘揚社會主義核心價值觀的問題。應(yīng)當說，踐行社會主義核心價值觀，在民法典中有充分的體現(xiàn)，而且弘揚社會主義核心價值觀本身就是民法典的立法目的。

民法典第一編“總則”第一章“基本規(guī)定”第一條規(guī)定：“為了保護民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護社會和經(jīng)濟秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。”因此，“弘揚社會主義核心價值觀”成為民法典的立法目的之一。

我們先說兩個案例。

案例一：撞傷兒童離開遇阻猝死案

郭某某騎自行車與5 歲的羅某某相撞，造成羅右頜受傷出血、倒在地上。孫某見狀阻止意欲離開的郭某某，并與其發(fā)生爭執(zhí)。郭某某情緒激動，被物業(yè)公司保安勸阻后坐在石墩上，不久因心臟驟停死亡。郭某某家屬將孫某及物業(yè)公司訴至法院。河南信陽法院審理認為，孫某阻攔郭某某的方式和內(nèi)容均在正常限度內(nèi)，對郭死亡后果的發(fā)生沒有過錯，且行為目的是保護兒童利益，不存在侵害郭的故意或過失，不承擔侵權(quán)責任；保安的履職行為與郭的死亡亦無因果關(guān)系，判決駁回原告訴訟請求。該案判決明確是非對錯，提供行為指引，弘揚社會正氣，有利于鼓勵公眾見義勇為。

案例二：患者飛踹醫(yī)生反被傷案

一患者因到診所結(jié)算欠款時未帶現(xiàn)金而與醫(yī)生發(fā)生爭吵，被勸離后再度返回診所并欲飛踹醫(yī)生，被醫(yī)生側(cè)身躲過并抓腿掀倒，致左腿骨折。河南駐馬店中院審理認為，醫(yī)生的行為屬于正當防衛(wèi)，判決醫(yī)生無罪，且不承擔民事賠償責任。該案判決旗幟鮮明向“誰受傷誰有理”的“和稀泥”做法說不，有力維護了醫(yī)務(wù)人員正當防衛(wèi)的權(quán)利。

兩個典型案例，引發(fā)我們進一步學習研究民法典的相關(guān)條款，在此我們隆重推出三項融入了社會主義核心價值觀的法律制度。

一是正當防衛(wèi)制度。2017年的《民法總則》第一百八十一條以及2009年的《侵權(quán)責任法》第三十條，均規(guī)定了這一制度。現(xiàn)民法典第一百八十一條也作了明確規(guī)定：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。”這里說到的正當防衛(wèi)，是指當公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時，行為人所采取的一種防衛(wèi)措施。當然，正當防衛(wèi)也不得超過必要的限度，如果超過了這一限度則會構(gòu)成侵權(quán)行為，防衛(wèi)人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍?/p>

二是保護見義勇為和樂于助人的制度，《民法總則》對此也有規(guī)定，而本次民法典進一步作了明確。其第一百八十三條規(guī)定：“因保護他人民事權(quán)益受使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。”其第一百八十四條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為，造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”這里確認了緊急救助可以作為免責的事由，這就是我們常說的“好人條款”，使緊急救助行為人享有豁免權(quán)。當然，緊急救助也不能過度，救助人應(yīng)當盡到一定的注意義務(wù)。

三是自助行為制度。這是民法典的最新創(chuàng)設(shè)，第一千一百七十七條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應(yīng)當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。”