案例1：離婚案件中的“兒童權(quán)益代表人”

基本案情

李某（男）與沈某某（女）結(jié)婚2年后生育一女李小某。因李小某患有遺傳代謝病，并伴有腦萎縮、癲癇等，雙方在對待孩子治療問題上發(fā)生嚴(yán)重分歧導(dǎo)致雙方感情破裂，故李某起訴至法院，要求與沈某某離婚，并要求女兒李小某由沈某某撫養(yǎng)。沈某某同意離婚，但拒絕一人撫養(yǎng)女兒。父母雙方都不想撫養(yǎng)的情況下，涉案兒童李小某又是幼童，加之患有疾病，無法為自己發(fā)聲。

法院在收案后第一時間組成專項合議庭，同時委托區(qū)婦兒工委辦工作人員作為李小某的“兒童權(quán)益代表人”參加本案訴訟。為了解李小某的生活狀況和基本病情，兒童權(quán)益代表人先后走訪了原、被告的單位、所在居委會、李小某的就醫(yī)醫(yī)院，了解到李小某目前不能翻身、不會說話、大小便無法自理、喪失咀嚼功能、飲食要特別制作和喂養(yǎng)，需要24小時有護理照顧。經(jīng)法院與原被告溝通協(xié)商，推薦一名家政護理員為李小某進行護理，護理費用由原被告負(fù)擔(dān)。

本案中，“兒童權(quán)益代表人”作為獨立的訴訟主體代表李小某全程參與了庭審，當(dāng)庭出示了去原被告家現(xiàn)場拍攝的照片、視頻及病史資料等，并從兒童的需求出發(fā)表達(dá)了對于撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費及探望權(quán)的主張。權(quán)益代表人還建議，原、被告間的財產(chǎn)分割不能影響未成年子女的利益，原、被告從雙方共同財產(chǎn)中劃撥一定金額作為專項保障金由第三方監(jiān)管，確保李小某日后醫(yī)療、護理等需求。

在各方調(diào)解下，原被告達(dá)成協(xié)議：離婚后李小某由被告沈某某撫養(yǎng)，原告每月固定支付撫養(yǎng)費并行使探望權(quán)，其余夫妻共同財產(chǎn)歸被告沈某某所有。結(jié)案后，承辦法官以及兒童權(quán)益代表人多次了解后續(xù)情況，目前李小某狀況較為穩(wěn)定，父母都對其傾注了足夠關(guān)愛。

法律評析：

在離婚訴訟中，部分婚姻當(dāng)事人只關(guān)注婚姻關(guān)系的解除和共同財產(chǎn)的分割，容易忽略甚至侵占未成年子女利益。在此類情況下，可以由中立的有公益心的第三方作為兒童權(quán)益代表人直接參與訴訟，代表兒童表達(dá)其身份、財產(chǎn)權(quán)益的訴求，制約父母的不當(dāng)行為，保障兒童利益的有效實現(xiàn)。本案中，區(qū)婦兒工委辦和婦聯(lián)勇于擔(dān)當(dāng)，主動作為，擔(dān)任“兒童權(quán)益代表人”，讓困境兒童受到各方面的關(guān)注，有利于促進兒童福利社會化的進程。該做法符合民法典第1041條第3款：“保護婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益。”的規(guī)定。又根據(jù)民法典總則編第26條規(guī)定：“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。”本案離婚雙方當(dāng)事人作為未成年子女的父母本身都是孩子的法定監(jiān)護人，然而，在離婚時，卻無視對子女的監(jiān)護責(zé)任，為了自身利益而不愿直接撫養(yǎng)孩子，這是漠視孩子利益的違法做法。所以，本案法院在審理中，讓公益人士擔(dān)任未成年子女的“兒童權(quán)益代表人”，是維護孩子合法權(quán)益的需要，也是弘揚社會主義核心價值觀的需要，是值得在司法實踐中總結(jié)經(jīng)驗的好做法。

案例2:子女應(yīng)如何履行贍養(yǎng)父母義務(wù)？

基本案情：

原告唐某某出生于1924年8月，現(xiàn)年90歲。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等5人系原告唐某某的子女。原告與妻子鄭某某現(xiàn)因年老而無勞動能力，每月僅享有200元老年補貼及50元移民費，合計每月收入250元，無其他收入來源。日常生活、疾病醫(yī)療等均需要唐某甲等5子女照顧和贍養(yǎng)，但由于5子女之間就贍養(yǎng)事宜不能達(dá)成一致意見，致使原告及妻子的贍養(yǎng)事宜始終不能落實。為此，村、鎮(zhèn)等部門也多次協(xié)調(diào)，但都未有結(jié)果。故原告唐某某向法院起訴，要求唐某甲等5個子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付贍養(yǎng)費1000元，共同承擔(dān)原告起訴日后的醫(yī)療費等開支。被告唐某甲等5人分別提出如承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，需分割父母名下的田地、確定贍養(yǎng)費用管理人等理由。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定子女應(yīng)盡的義務(wù)。現(xiàn)原告唐某某年事已高，已喪失勞動能力，依法享有要求子女支付贍養(yǎng)費的權(quán)利，作為成年子女，不得以任何理由對贍養(yǎng)義務(wù)附加任何條件。原告每月雖有250元補貼收入，但綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳钕M性支出及當(dāng)事人的實際情況，原告要求五被告共同承擔(dān)贍養(yǎng)費（包括今后的醫(yī)療費用）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。最終判決，被告唐某甲等5子女每人每月各應(yīng)支付原告唐某某生活費200元。

法律評析：

民法典第1067條規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。”所以說，贍養(yǎng)老人是子女的法定義務(wù)，子女不能以任何理由來免除其應(yīng)該盡到的贍養(yǎng)義務(wù)。本案父母雖有養(yǎng)老收入，但并不因此免除了子女的贍養(yǎng)義務(wù)。在父母喪失勞動能力，收入不足以支付生活消費及醫(yī)藥費的情況下，有權(quán)利要求子女支付贍養(yǎng)費，子女應(yīng)無條件承擔(dān)義務(wù)。民法典第1043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”本案判決正是遵循了民法典的規(guī)定而作出的，是對法律規(guī)定的很好詮釋。