繼承糾紛是婚姻家事案件中重要組成部分，尤其是隨著現(xiàn)在生活水平的提升，家庭財富種類、金額不斷增多，通過繼承能夠獲得財富也越來越多，而遺囑是否有效，就成了財產(chǎn)如何分配的關鍵所在。

那么，什么形式遺囑才算有效呢？首先，讓我們來看看法定的遺囑形式有哪些。

法定的遺囑形式有五種，分別是：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑以及口頭遺囑。

公證遺囑需要由遺囑人親自去公證機關辦理，一般公證機關會有詳細的辦理流程和要求。

自書遺囑的內(nèi)容必須是遺囑人親自書寫，并且要遺囑人簽名，注明年、月、日，欠缺哪一部分都會導致遺囑無效。

代書遺囑至少要有兩個見證人在場見證，由其中一個見證人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

錄音遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證，遺囑人錄音。

遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑至少要有兩個見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

這里要注意，口頭遺囑只能在遺囑人陷入危急情況時，才可以設立口頭遺囑，并且一旦危急情況解除，遺囑人能夠用書面或錄音的形式立遺囑的，無論遺囑人是否另立遺囑，該口頭遺囑都無效。

《民法典·繼承編（草案）》里面對錄音遺囑和口頭遺囑做了一定的修改，錄音遺囑增加了錄像形式，變?yōu)殇浺翡浵襁z囑；口頭遺囑中，危機情況解除，遺囑人能夠用書面或錄音的形式立遺囑的，三個月后所立的口頭遺囑無效。可見針對繼承而言，我國越來越注重當事人本身的意愿，而非拘泥于形式化的條條框框.

那么，法條所說的見證人有什么要求呢？

除以下三種人以外，其他人均可以作為見證人：

（一）無行為能力人、限制行為能力人；

（二）繼承人、受遺贈人；

（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

當然，人的想法是一直在改變的，在實際情況中，就經(jīng)常出現(xiàn)一個人在不同時間設立了多份遺囑，并且遺囑內(nèi)容相互沖突，那么究竟該按照哪份遺囑分割遺產(chǎn)呢？

很多人會認為，肯定是按照最后一份遺囑為準，畢竟是遺囑人最后的意愿，真的是這樣嗎？

自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑！在這里大家一定要注意！如果之前遺囑人設立了公證遺囑，而公證遺囑內(nèi)容無瑕疵的話，即使后續(xù)再立多少份遺囑，只要后續(xù)遺囑不是公證遺囑，那么最終執(zhí)行的是在先設立的公證遺囑。換言之，即只有公證遺囑才能變更、撤銷公證遺囑。

當然，近日《民法典· 繼承編（草案）》中，已經(jīng)去掉這條規(guī)定，也就意味著，按照最后一份遺囑為準，無論是什么遺囑。但現(xiàn)在草案還未生效。

除了上述五種法定形式的遺囑，在現(xiàn)實生活中遺囑名目繁多，包括打印遺囑、錄像遺囑、電子數(shù)據(jù)遺囑、共同遺囑，同時在分家協(xié)議、承諾函、贍養(yǎng)協(xié)議、書信甚至日記等形式中的片段遺囑。

在實際操作中，公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待，應當認定為有效遺囑。

當然，導致遺囑無效的原因不僅僅是形式上的原因，還有內(nèi)容上的原因，比如處理的他人財產(chǎn)、違背公序良俗等等，可能會導致遺囑部分或者全部無效。

遺囑涉及的問題相當復雜，而且遺囑是否有效，執(zhí)行哪份遺囑，其中牽扯的利益相當巨大。在我們承辦的無數(shù)案例中，有各式各樣的原因?qū)е逻z囑無效，非常考驗律師的專業(yè)性和實際操作，建議大家遇到相關問題時，一定要咨詢專業(yè)的律師，爭取應得的更多利益。

為什么要滿足“清楚”的條件？

專利權人申請專利保護的目的在于保護其創(chuàng)新，但創(chuàng)新具有抽象性。為了明確保護范圍，讓社會公眾有所預測，當前專利法中明確要求專利權的保護范圍應當清楚，而不應當模糊不清，以讓社會公眾能夠知道不應當進入的范圍或限制，因此，要求權利要求滿足“清楚”的要求，一方面具有公示禁止范圍的作用，另一方面也為社會公眾明確“侵權與不侵權”的界限，以保證行為后果的可預期性。

判斷“清楚”的角度是什么？

“清楚”的判斷的主體應當為本領域的普通技術人員，權利要求保護的內(nèi)容為技術方案，對其術語及限定的理解不能僅基于字面進行考量，而是應當考量其技術意義；考量技術意義就應當從本領域普通技術人員角度進行考慮。

“保護范圍大小”與“清楚”有關系嗎？

“保護范圍大小”與“清楚”沒有必然的關系，保護范圍大并不代表不清楚，相反也是如此，如“中國大陸境內(nèi)”比“北京附近”的范圍大的多，但，前者“邊界”是清楚的，而后者的“邊界”明顯是不清楚。

“清楚”可以有多個邊界嗎？

“清楚”不僅代表“邊界”清晰，還應當邊界的確定。不能存在多個邊界（如本案中，專利權人主張）。

 難以“清楚”描述的內(nèi)容怎么辦？

在實際專利申請撰寫中，可能存在無法清楚描述的內(nèi)容，在這種情形下，可以在說明書對相關內(nèi)容進行定義，基于定義如果能夠使權利要求限定內(nèi)容界限確定，也視為符合專利法規(guī)定。