2020年4月23日，全國(guó)政協(xié)委員讀書活動(dòng)正式啟動(dòng)。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神，2020年7月初，全國(guó)政協(xié)社法委開通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群，組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期，我們分享全國(guó)政協(xié)社法委駐會(huì)副主任呂忠梅在群內(nèi)的發(fā)言內(nèi)容——守護(hù)“頭頂上的安全”。

近年來(lái)，我們聽到和看到了許多有關(guān)高空拋物導(dǎo)致人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的案件。

在廣東，一女子背著小孩路過(guò)一棟紅磚樓，樓上突然掉下一臺(tái)鐵制手推車，直接砸中該女子。一名5歲男孩和媽媽一起走在去幼兒園的路上，孩子被突然從天而降的玻璃窗砸倒。一男童撿起磚塊從自家樓頂拋下，砸中一女子頭部，該女子經(jīng)搶救無(wú)效身亡。

在武漢，某小區(qū)居民早上去開車，發(fā)現(xiàn)自己停在劃線停車位上的小轎車被樓上拋下來(lái)的東西砸中，車輛前蓋嚴(yán)重變形、下陷，所幸無(wú)人員傷亡，但無(wú)人對(duì)此負(fù)責(zé)，物業(yè)也未排查到拋物者。

發(fā)生這些事件后，也有一些受害者通過(guò)提起訴訟的方式維護(hù)權(quán)益。在民法典之前，原侵權(quán)責(zé)任法第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”這一規(guī)定難以妥善解決實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題。我們來(lái)看兩個(gè)真實(shí)的案例。

2014年11月20日15時(shí)許，出生44天的女嬰小欣怡在武漢市漢陽(yáng)世紀(jì)龍城小區(qū)11棟2號(hào)房樓下南側(cè)曬太陽(yáng)，被小區(qū)不明高空拋擲的水泥塊砸傷。小欣怡受傷后即被送往醫(yī)院進(jìn)行救治，并被法醫(yī)鑒定為七級(jí)殘疾。事發(fā)后，小欣怡父母將小區(qū)涉案樓棟2樓及以上128戶居民訴上法庭，索賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46萬(wàn)元。法院經(jīng)多方調(diào)查、審理，依法認(rèn)定小欣怡醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失39.5萬(wàn)余元。除原告自愿撤回對(duì)其中8戶的起訴外，其他被起訴的120戶中，有80戶被認(rèn)定需承擔(dān)賠償責(zé)任，共賠償小欣怡36萬(wàn)余元。

2018年，王女士發(fā)現(xiàn)自己停在小區(qū)停車位上的車輛被高空墜落的花盆砸中，導(dǎo)致車輛前擋風(fēng)玻璃破裂，在與物業(yè)及其鄰近樓房業(yè)主溝通無(wú)果之后，王女士向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。因無(wú)人承認(rèn)，警察也無(wú)法查到具體侵權(quán)人，車輛維修費(fèi)用無(wú)人承擔(dān)，王女士將該小區(qū)鄰近車位的近50戶樓房業(yè)主一同訴至法院。法院審理后，依據(jù)原侵權(quán)責(zé)任法第97條，判決本案由無(wú)法證明自己不是侵權(quán)人的10戶住戶共同補(bǔ)償王女士車輛維修費(fèi)用。

類似判決還有很多。侵權(quán)責(zé)任法的這一規(guī)定，雖然保護(hù)了受害者，但讓所有不能證明自己不是侵權(quán)人的住戶共同承擔(dān)責(zé)任，有違公平，也不利于阻止高空拋物、高空墜物事件的發(fā)生。民法典編纂過(guò)程中，各方面反映強(qiáng)烈。為此，民法典對(duì)高空拋物、高空墜物引起的法律糾紛作出了更進(jìn)一步的規(guī)定，通過(guò)“組合拳”方式守護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”。

民法典第1254條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”

我們可以發(fā)現(xiàn)，民法典在原侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，增加了五個(gè)方面的新規(guī)定：一是明確禁止高空拋物行為；二是由高空拋物或墜落物的侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；三是明確規(guī)定可能加害的建筑物使用人先行補(bǔ)償，并可就該行為再向?qū)嶋H侵權(quán)人追償；四是明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的管理義務(wù)，督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人盡到安全保障義務(wù)；五是明確規(guī)定調(diào)查事實(shí)的責(zé)任在公安等機(jī)關(guān)，督促公安機(jī)關(guān)充分利用技術(shù)偵查手段，盡可能確定具體侵權(quán)人，最大范圍減少可能加害的建筑物使用人的范圍。

總體來(lái)說(shuō)，民法典對(duì)高空拋物、墜物治理規(guī)則作了進(jìn)一步完善，對(duì)責(zé)任的承擔(dān)有了更明確的劃分。在此，也有兩點(diǎn)提醒：

1、 每個(gè)人都應(yīng)自覺(jué)提升社會(huì)公德，增強(qiáng)法治觀念，拒絕高空拋物行為。高空拋物是民法典明確禁止的行為，如若逾越這條紅線，輕則民事賠償，重則牢獄之災(zāi)。

2、 小區(qū)物業(yè)要依法履行治理職責(zé)。可以通過(guò)設(shè)置高空拋墜物警示牌、提醒牌，在不侵犯居民隱私的前提下安裝能夠捕捉高樓拋物墜物的運(yùn)動(dòng)軌跡、能夠指向具體樓層房間的攝像頭，在可能發(fā)生拋物墜物的樓宇低層安裝防護(hù)網(wǎng)、遮擋裝置等措施，有效防范高空拋物墜物現(xiàn)象的發(fā)生。