“蹉跎莫遣韶光老，人生唯有讀書(shū)好?！痹谌珖?guó)政協(xié)主席汪洋倡議下，2020年4月23日，“全國(guó)政協(xié)委員讀書(shū)活動(dòng)”正式啟動(dòng)。全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)作為讀書(shū)群責(zé)任單位之一，于2020年7~12月建立了“學(xué)習(xí)民法典讀書(shū)群”。在讀書(shū)群中，委員們與導(dǎo)讀人一道，共同探尋民法典為時(shí)代立法的“新意”、保障民事權(quán)利的“硬核”，在鮮活的案例中感受民法典對(duì)人民美好生活的溫情守護(hù)，在思想交流和火花碰撞中體會(huì)民法典“為民立法”的立法精神、價(jià)值追求……“書(shū)香致遠(yuǎn)，墨卷致恒”，委員們的讀書(shū)成果已集結(jié)為《學(xué)好用好民法典》一書(shū)公開(kāi)出版。本期開(kāi)始，我們以書(shū)為名，開(kāi)設(shè)《學(xué)好用好民法典》欄目，結(jié)合當(dāng)下生活、百姓關(guān)注，將書(shū)中經(jīng)典案例、委員點(diǎn)評(píng)、問(wèn)題解答、討論交流的內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者，讓讀者充分了解民法典的生活性、實(shí)用性、易讀性和普適性。讓我們一起搭乘委員讀書(shū)活動(dòng)的航船，讓民法典深度地走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。

前不久，“4種行為同桌飲酒者需承擔(dān)法律責(zé)任”沖上了熱搜榜首，分別是：一是強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。二是明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。三是未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。四是酒后駕車(chē)未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。

中國(guó)是酒文化大國(guó)，國(guó)人聚餐，自然少不了飲酒助興。人均飲酒量雖不突出，殊不知，由于人口基數(shù)龐大，中國(guó)因酒精導(dǎo)致死亡的人數(shù)卻列居全球前位（據(jù)《柳葉刀》2018年刊發(fā)的研究數(shù)據(jù)）。年終歲尾，“依法飲酒”尤為重要。

以案說(shuō)法

“十一”期間，李某攜親屬回國(guó)，王某邀請(qǐng)李某當(dāng)晚吃飯，并同時(shí)邀請(qǐng)張某等人作陪。席間，李某在朋友勸說(shuō)下喝了大量的白酒，導(dǎo)致醉酒。李某朋友們?cè)噲D將其送到市內(nèi)某酒店休息，但該酒店以“醉酒之人不能單獨(dú)住店”為由拒絕。為此，他們電話找來(lái)了李某的另一位朋友劉某，并攙扶李某到車(chē)內(nèi)休息后離開(kāi)。第二天劉某發(fā)現(xiàn)李某在車(chē)內(nèi)死亡，遂報(bào)警。李某家人將王某等四人訴至法院，要求賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某應(yīng)對(duì)自身的死亡負(fù)主要責(zé)任，判決劉某承擔(dān)10%責(zé)任，王某等人承擔(dān)5%責(zé)任。

法律分析

本案為共同飲酒致人死亡案例，主要涉及兩個(gè)法律問(wèn)題。

（1）劉某等人行為構(gòu)成對(duì)李某生命權(quán)的侵犯。李某死亡，既與劉某未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)其神志不清、沒(méi)有盡到應(yīng)有的照顧義務(wù)，也與王某等人勸說(shuō)李某喝下大量白酒有關(guān)，這些行為構(gòu)成對(duì)生命權(quán)的侵犯。李某家屬可以向法院提起訴訟。

（2）李某死亡的主要責(zé)任在自己，劉某承擔(dān)次要責(zé)任。本案中，李某醉酒后，劉某是基于朋友關(guān)系的幫忙、照顧者；王某等人也通過(guò)安排住宿、找人接送的方法對(duì)其進(jìn)行了安排。但李某的死亡，主要原因不是飲酒和疏于照顧。李某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體狀況有充分的了解，應(yīng)該意識(shí)到飲酒可能會(huì)造成的身體傷害及酒后無(wú)人照顧的可能性，卻沒(méi)有引起高度重視。因此，李某應(yīng)對(duì)自身的死亡負(fù)主要責(zé)任；劉某、王某等人僅負(fù)次要責(zé)任。

讀典互動(dòng)

如何理解民法典對(duì)生命權(quán)的規(guī)定？

甲委員：生命權(quán)歷來(lái)被認(rèn)為是最重要的人權(quán)。但在傳統(tǒng)民法理論中，生命權(quán)被看作防御性權(quán)利。只有在生命權(quán)遭受侵害時(shí)，權(quán)利人才能行使這種權(quán)利；并且認(rèn)為，對(duì)生命權(quán)的保護(hù)應(yīng)該僅限于對(duì)生命本身。但隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)生命權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)也有了很大的進(jìn)步，許多國(guó)家立法不僅極為重視保護(hù)作為第一人權(quán)的生命權(quán)，而且擴(kuò)展了生命權(quán)的內(nèi)涵，將只保護(hù)生命權(quán)本身拓展到注重對(duì)生命尊嚴(yán)的維護(hù)。

乙委員：的確如此。世界上關(guān)于生命權(quán)的立法，將維護(hù)生命尊嚴(yán)的含義確定為三層：一是維護(hù)生命存續(xù)的質(zhì)量，使人活得體面而且有尊嚴(yán)。一是維護(hù)生命終結(jié)的尊嚴(yán)，就是說(shuō)，生命的享有并不意味著必須痛苦地活著，人不僅要活得有尊嚴(yán)，也要死得有尊嚴(yán)。三是維護(hù)生命的過(guò)程，一個(gè)人從出生到年幼、成年、衰老、離世，每一個(gè)階段都應(yīng)該體現(xiàn)尊嚴(yán)的價(jià)值，并且得到法律的關(guān)注和保護(hù)。

丙委員：民法典第1002條將生命權(quán)的內(nèi)容概括為“生命安全”和“生命尊嚴(yán)”，就是體現(xiàn)了生命權(quán)立法的現(xiàn)代理念。不僅注重維護(hù)生命安全，而且注重維護(hù)生命尊嚴(yán)。

丁委員：從生命安全的角度看，生存利益當(dāng)然是人的最根本需求。在民法典頒布之前，我國(guó)法律有相關(guān)規(guī)定嗎?

戊委員：有的，我國(guó)關(guān)于保護(hù)生存利益的規(guī)定體現(xiàn)在多種法律之中。比如，憲法第45條賦予公民有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，暗含了對(duì)公民生存利益的認(rèn)可。過(guò)去，我國(guó)民法中雖未明確認(rèn)可自然人的生存利益，但保護(hù)生存利益的規(guī)定并不少。如繼承法第14條明確遺產(chǎn)分割時(shí)，要對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)份額；最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)明確，建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗已交付全部或大部分商品房買(mǎi)賣(mài)價(jià)款的消費(fèi)者，就是基于消費(fèi)者的生存利益優(yōu)先于承包人利益的考慮。

己委員：除此之外，民法對(duì)自然人生存利益的保障也還散見(jiàn)于其他規(guī)范中，如民事訴訟法第243條、第244條和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等都為保障被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)人在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中的基本生存需要進(jìn)行了規(guī)定；破產(chǎn)法第113條將職工的工資、社保金、醫(yī)療費(fèi)和補(bǔ)償金等債權(quán)置于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序的首位，也是為了保護(hù)職工的生存利益。

庚委員：雖然我國(guó)已經(jīng)從自然人、繼承人、消費(fèi)者、被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)人、職工等多方面、多角度來(lái)保護(hù)生存利益，基本形成了對(duì)自然人生命安全的保障體系，但這些法律規(guī)定比較分散并且缺乏體系性，作用發(fā)揮有限。民法典在總結(jié)過(guò)去立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以積極確權(quán)方式明確自然人的維護(hù)生命安全權(quán)，是更高層次的保護(hù)，更有利于全面地保障自然人的生命安全。

辛委員：民法典在規(guī)定生命安全的同時(shí)，對(duì)生命尊嚴(yán)也予以高度重視，首次將生命尊嚴(yán)與生命安全并列，這種轉(zhuǎn)變是基于何種背景，又有什么作用呢?

壬委員：有人說(shuō)，21世紀(jì)是一個(gè)走向權(quán)利的世紀(jì)，現(xiàn)代民法必須以尊重人、關(guān)愛(ài)人、保護(hù)人的人文關(guān)懷價(jià)值為基本理念，并以維護(hù)人格尊嚴(yán)為其重要目的，其中，維護(hù)生命尊嚴(yán)是非常重要的一個(gè)方面。民法典對(duì)此做了非常多的考慮。比如，規(guī)定禁止侵害行動(dòng)自由和非法搜查身體；完全民事行為能力人有權(quán)依法自主決定無(wú)償捐獻(xiàn)其人體細(xì)胞、人體組織；禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)人體器官、遺體等。這些都是維護(hù)生命尊嚴(yán)的具體規(guī)定。

癸委員：民法典對(duì)生命權(quán)的規(guī)定，既彰顯了現(xiàn)代人格權(quán)保護(hù)的理念，從傳統(tǒng)的消極防御權(quán)能到兼具積極權(quán)能與消極權(quán)能的時(shí)代變化；也積極回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和社會(huì)關(guān)切，充分體現(xiàn)了民法典的時(shí)代性、實(shí)踐性。