電影《第二十條》的熱議還在持續(xù)，“河北邯鄲初一學(xué)生被3名同學(xué)霸凌殺害掩埋”的消息又讓刑法“第十七條”成為了熱點(diǎn)，同時(shí)也引發(fā)了全社會(huì)對(duì)未成年人保護(hù)法（以下簡稱未保法）、預(yù)防未成年人犯罪法及未成年人法治教育的廣泛關(guān)注。本報(bào)將網(wǎng)友聲音予以整理，特邀請(qǐng)幾位法律專業(yè)人士進(jìn)行解答。

——編者

近日，“3名初中生殺人埋尸案”引發(fā)全社會(huì)極大關(guān)注。3月17日，邯鄲肥鄉(xiāng)區(qū)聯(lián)合工作組發(fā)布情況通報(bào)稱，3月10日，邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)初一學(xué)生王某某被殺害。案件發(fā)生后，肥鄉(xiāng)區(qū)公安機(jī)關(guān)立即開展偵破工作。3月11日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓獲，現(xiàn)已依法采取刑事強(qiáng)制措施。3月18日，肥鄉(xiāng)區(qū)警方接受媒體采訪稱，被害人尸檢已結(jié)束，這個(gè)案子肯定要辦成鐵案，每一個(gè)細(xì)節(jié)都要仔細(xì)調(diào)查，仔細(xì)地取證。警方還表示，初步認(rèn)定這是一起有預(yù)謀的犯罪案件，犯罪嫌疑人為掩埋尸體分兩次在廢棄大棚挖坑。

此事迅速引爆全網(wǎng)。記者梳理了網(wǎng)友們的聲音后發(fā)現(xiàn)，大家“意難平”：不少網(wǎng)友強(qiáng)烈希望此次能突破現(xiàn)有法律規(guī)定，判決三個(gè)涉案未成年人死刑；網(wǎng)友們認(rèn)為，未保法應(yīng)該保護(hù)健康正常的孩子，而不應(yīng)該保護(hù)這三個(gè)惡魔。部分網(wǎng)友呼吁修改法律，對(duì)未成年人承擔(dān)刑責(zé)的年齡再降低至10歲以上12歲以下；也有網(wǎng)友指責(zé)學(xué)校對(duì)學(xué)生欺凌事件疏于管理，家長教育缺位，要求同樣追究學(xué)校老師及家長的責(zé)任。總之，面對(duì)屢屢發(fā)生的學(xué)生欺凌事件，公眾呼吁有關(guān)部門出臺(tái)強(qiáng)有力的治理舉措。

未保法并不是未成年人犯罪的保護(hù)法

網(wǎng)友：未保法不應(yīng)該保護(hù)這三個(gè)如此殘忍的未成年惡魔！

李春生（十三屆武漢市政協(xié)委員、湖北律協(xié)未成年人保護(hù)委員會(huì)主任）：未保法是國家制定的保護(hù)未成年人合法權(quán)利的基本法和專門法，惠及全國未成年人。這并不意味著未成年人犯罪可以不予追究刑事責(zé)任。對(duì)學(xué)生欺凌事件構(gòu)成治安案件的依法由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安處罰，對(duì)構(gòu)成犯罪和本案這樣的情節(jié)特別嚴(yán)重、手段特別惡劣的未成年人嫌疑人來說，應(yīng)該會(huì)依照我國刑法給予刑罰處罰，而不是依照未保法處理。說未保法是未成年人犯罪的保護(hù)法，是對(duì)法律的褻瀆，既不是事實(shí)，也誤導(dǎo)群眾。

但需要指出的是，未成年人違法犯罪是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，如何科學(xué)有效地預(yù)防和治理是世界公認(rèn)的難題。大量研究表明，對(duì)未成年人違法犯罪簡單地予以“以眼還眼，以牙還牙”報(bào)應(yīng)性的懲罰，甚至完全套用成年人的監(jiān)禁措施，只會(huì)進(jìn)一步阻斷其正常融入社會(huì)的過程，會(huì)將他們推向社會(huì)的對(duì)立面，對(duì)社會(huì)造成更大的危害。

網(wǎng)友：希望突破刑法現(xiàn)有規(guī)定，判決這三個(gè)孩子死刑！

彭新林（北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事）：網(wǎng)友的訴求很正常，本案確實(shí)沖擊了社會(huì)的容忍底線，觸及到了公眾最敏感的神經(jīng)，家長們會(huì)感同身受，會(huì)產(chǎn)生共情效應(yīng)。但本案畢竟是個(gè)極端個(gè)例，案件犯罪性質(zhì)和情節(jié)惡劣、犯罪手段殘忍，危害后果嚴(yán)重，相信三個(gè)涉罪未成年人肯定會(huì)受到相應(yīng)懲罰。具體怎么懲處，要經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)而理性的司法過程去決策。

一般來說，法律是相對(duì)理性的產(chǎn)物，是為規(guī)制大多數(shù)人的行為。低齡特別是14周歲以下的未成年人，之所以走向違法犯罪的道路，通常還是因?yàn)樗麄冃闹前l(fā)育尚不健全、人格尚未定型、尚不具備完全辨識(shí)控制的能力，同時(shí)，往往與家庭教育、社會(huì)環(huán)境及社會(huì)治理等有關(guān)。對(duì)于未成年人這個(gè)群體，全社會(huì)還是要堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，最大限度地教育感化挽救涉罪的未成年人，促其改惡向善，這是教育未成年人的基本原則。

單純降低刑責(zé)年齡不能解決根本問題

網(wǎng)友：希望承擔(dān)刑責(zé)的年齡再下降為10周歲以上12周歲以下。

李春生：單純降低刑責(zé)年齡并不能解決根本問題。預(yù)防和減少未成年人犯罪是一項(xiàng)長期性、艱巨性和復(fù)雜性的社會(huì)系統(tǒng)工程，要從源頭上落實(shí)未成年人犯罪預(yù)防和治理的制度措施，除了立法、司法機(jī)關(guān)，更需要家庭、學(xué)校、社會(huì)都參與其中。

彭新林：下調(diào)年齡治標(biāo)不治本。現(xiàn)在國際社會(huì)普遍把14歲作為刑事責(zé)任年齡的下限，是有廣泛共識(shí)的。現(xiàn)在孩子雖然身體成熟得早、發(fā)育加快，但是學(xué)習(xí)、實(shí)踐和試錯(cuò)的成長期并沒有縮短，心智成熟的年齡也沒有明顯提前。也就是說，硬件有了，但軟件沒跟上。

沈騰（北京市政協(xié)委員、民進(jìn)中央社會(huì)和法制委員會(huì)副主任、北京市帥和律師事務(wù)所主任）：社會(huì)上還有一種聲音，呼吁將學(xué)生欺凌入刑。從法律角度來看，未保法保護(hù)未成年人的權(quán)益，而刑法懲罰嚴(yán)重犯罪。對(duì)于一般欺凌行為，由于未成年人身心發(fā)育尚未成熟，需要更多的教育和引導(dǎo)。不能一概而論地將所有學(xué)生欺凌事件都納入刑法處罰的范疇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況具體判斷和處理。

網(wǎng)友：學(xué)生欺凌導(dǎo)致如此嚴(yán)重后果，學(xué)校老師及未成年犯罪嫌疑人家長都有責(zé)任，應(yīng)該追究他們的責(zé)任。

彭新林：刑事責(zé)任跟民事責(zé)任不一樣。對(duì)于民事責(zé)任來說，因十幾歲的未成年人大多系限制民事行為能力人，故其造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由他們的父母或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，如果未成年人父母或者監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。但就刑事責(zé)任而言，刑法的基本原則之一就是罪責(zé)自負(fù)，即由犯罪者本人承擔(dān)刑事責(zé)任，而不株及他人。

當(dāng)然，學(xué)生欺凌不是一個(gè)純粹的法律問題，更多的是社會(huì)問題，需要多方通力協(xié)作。實(shí)施欺凌的未成年人犯罪是綜合因素促成的，家庭、學(xué)校都有責(zé)任，但至少目前來看，還沒有看到直接追究家長、學(xué)校老師刑事責(zé)任的先例，他們主要是承擔(dān)民事責(zé)任，最多會(huì)受到治安管理處罰。當(dāng)然，由于本案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和后果都十分嚴(yán)重，根據(jù)民法典、預(yù)防未成年人犯罪法的相關(guān)規(guī)定，未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，如果有證據(jù)證明家長、學(xué)校未盡到監(jiān)護(hù)、教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。至少，未來修法時(shí)可以考慮發(fā)生學(xué)生欺凌的惡性事件，如果家庭、學(xué)校未履行相關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以考慮以不作為犯罪論處，追究相關(guān)老師及家長的刑事責(zé)任。

李春生：學(xué)生欺凌同未成年人犯罪問題一樣，是世界性難題。特斯拉首席執(zhí)行官馬斯克讀書時(shí)就曾遭同學(xué)欺凌毆打，幾十年后還做了鼻子矯正手術(shù)。我國對(duì)于學(xué)生欺凌，國家層面有未保法、預(yù)防未成年人犯罪法，還有一系列文件。如2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》；2017年12月，教育部聯(lián)合公安部等11部門印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，2021年2月，教育部制定了《防范中小學(xué)生欺凌專項(xiàng)治理行動(dòng)工作方案》等。這些規(guī)定需要切實(shí)落實(shí)，在全社會(huì)形成反學(xué)生欺凌的良好氛圍，最終形成保護(hù)未成年人的合力。

專門矯治教育對(duì)未成年人有一定的懲罰性

網(wǎng)友：假如這三個(gè)孩子年齡不超過12歲，就不承擔(dān)刑事責(zé)任，但會(huì)對(duì)他們進(jìn)行專門矯治教育，三年后他們就可以回歸社會(huì)，可大家的感情上難以接受。還有更好的辦法嗎？

彭新林：專門矯治教育對(duì)未成年人也有一定的懲罰性，有專門的場(chǎng)所，并實(shí)行閉環(huán)管理。經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估同意，教育部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)可以決定對(duì)因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的未成年人進(jìn)行專門矯治教育，公安和司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)未成年人的矯治工作，教育部門承擔(dān)未成年人的教育工作。專門教育矯治結(jié)束后，會(huì)進(jìn)行系列評(píng)估，合格后再轉(zhuǎn)到普通學(xué)校。對(duì)這些涉罪未成年人要進(jìn)行有針對(duì)性的法制教育、心理教育、勞動(dòng)教育，甚至是職業(yè)教育。

在國外，基于保護(hù)社會(huì)的秩序與安全的需要，對(duì)于具有社會(huì)危險(xiǎn)性的特定行為人，可以采取具有司法處分性質(zhì)的特殊處理措施即保安處分，保安處分并不屬于刑罰。這一法治經(jīng)驗(yàn)值得我們重視和參考，可以考慮在未來的立法中增補(bǔ)，從而為規(guī)制和改造這些矯治教育無效的涉罪未成年人提供有力的法律手段，只要該未成年人的惡習(xí)和人身危險(xiǎn)性還沒有消除，就可以繼續(xù)采取保安處分措施。刑罰主要是針對(duì)已然之罪進(jìn)行懲處，而保安處分則側(cè)重對(duì)未然之罪的預(yù)防，未然就是還沒有實(shí)施但有犯罪的可能性。保安處分也是未來可以考慮的方向。總體上說，我們現(xiàn)在仍然是刑罰一元化的犯罪法律后果框架，未來的刑法改革特別是在少年刑法中，完全可以考慮采取刑罰和保安處分二元制。當(dāng)然，現(xiàn)在刑法中規(guī)定的職業(yè)禁止措施，人民法院對(duì)特定犯罪人做出的禁止其在一定期限內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)的決定，其目的和作用就是對(duì)犯罪行為進(jìn)行特殊預(yù)防，也具有保安處分制度的某些特征，未來可以考慮借鑒更多的好的做法。

國外還有些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，比如，英美法系國家對(duì)低齡未成年人實(shí)施犯罪是否具有刑事責(zé)任能力的判斷，有一個(gè)“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則。即未成年人的年齡雖然沒有達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，但如果有證據(jù)證明他實(shí)施犯罪時(shí)是出于惡意，是能夠辨別是非的，就可以推定他具有刑事責(zé)任能力。這對(duì)我國完善刑法提供了有益的啟示和借鑒。

預(yù)防學(xué)生欺凌落地見效的“最后一公里”需要打通

網(wǎng)友：國家雖重視預(yù)防學(xué)生欺凌，但似乎效果不佳。

馮傳江（黑龍江省政協(xié)委員、民盟哈爾濱市委員會(huì)常委）：從這件事情可以看出，未保法和預(yù)防未成年人犯罪法的貫徹和落實(shí)還需進(jìn)一步加強(qiáng)，在落地見效方面，“最后一公里”還沒有打通。同時(shí)，對(duì)學(xué)生欺凌現(xiàn)象應(yīng)再次引起社會(huì)各界的高度重視。

父母是未成年人的第一任老師，建議相關(guān)部門對(duì)未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人違反預(yù)防未成年人犯罪法中規(guī)定的行為，要給予積極糾正和處罰；學(xué)校應(yīng)高度重視學(xué)生欺凌防控工作制度的建立和實(shí)施，建立學(xué)生舉報(bào)直通制度，同時(shí)建立雙方家長的溝通機(jī)制；學(xué)校要堅(jiān)決制止并嚴(yán)格處罰欺凌行為，并將對(duì)情形惡劣或?qū)医滩桓牡钠哿枋┍┤说奶幜P結(jié)果，記入學(xué)生檔案；學(xué)校應(yīng)積極落實(shí)預(yù)防未成年人犯罪法第十八條“聘任法治副校長、校外法治輔導(dǎo)員”的規(guī)定，由以上人員，負(fù)責(zé)預(yù)防青少年犯罪工作的開展和防控校園欺凌工作。每年要就預(yù)防未成年人犯罪和學(xué)生欺凌的防控工作，向?qū)W校和家長述職；法治副校長、校外法治輔導(dǎo)員積極主導(dǎo)學(xué)生的法治教育工作，宣傳正當(dāng)防衛(wèi)的適用范圍，喚醒學(xué)生反欺凌的防衛(wèi)意識(shí)，增大學(xué)生欺凌成本，以達(dá)到杜絕學(xué)生欺凌的目的。

沈騰：關(guān)于學(xué)生欺凌的相關(guān)法律和條例都有，但從媒體報(bào)道的情況來看，顯然存在信息不對(duì)稱和理解的偏差。對(duì)于學(xué)生而言，盡管學(xué)校可能會(huì)定期開設(shè)法治教育課程，但由于課程內(nèi)容的深度和廣度有限，以及學(xué)生自身對(duì)法律問題的忽視，他們可能并不完全了解這些規(guī)定的具體內(nèi)容和意義。而對(duì)于老師和家長，雖然他們對(duì)孩子的教育問題非常關(guān)注，但由于法律知識(shí)的欠缺和對(duì)學(xué)生欺凌問題的輕視，他們也無法全面了解這些規(guī)定的細(xì)節(jié)和重要性。因此，宣傳和教育顯得尤為重要，需要通過更多的渠道和方式進(jìn)行宣傳，以提高老師、家長和學(xué)生的認(rèn)知。

另外，法治教育欠缺有效的宣傳。盡管各個(gè)學(xué)校都會(huì)對(duì)未保法及教育部等相關(guān)部門出臺(tái)的防止學(xué)生欺凌的規(guī)定進(jìn)行宣傳，但由于宣傳方式單一、宣傳內(nèi)容枯燥等原因，導(dǎo)致效果不佳。此外，對(duì)于家長和學(xué)生來說，他們更關(guān)注孩子的學(xué)業(yè)成績，對(duì)法律問題的關(guān)注度相對(duì)較低，為此，需要采取更加多樣化和有針對(duì)性的宣傳方式，如通過生動(dòng)的案例、互動(dòng)性強(qiáng)的活動(dòng)等，強(qiáng)化宣傳效果。

學(xué)生欺凌事件雖然發(fā)生在學(xué)生之間，但卻是一個(gè)深層次的學(xué)校文明生態(tài)和刺痛家庭、社會(huì)的問題。從法律角度和社會(huì)心理角度，我建議：首先，學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治教育，讓學(xué)生了解法律的重要性和底線，可以嘗試法治課程進(jìn)校園，成為必修課。增強(qiáng)他們的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。其次，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立完善的學(xué)生管理制度和監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的日常管理和監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止欺凌行為。建立欺凌行為施暴者和正義制止者獎(jiǎng)懲制度。同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與學(xué)生家長的溝通，共同維護(hù)學(xué)生的權(quán)益和安全。此外，對(duì)于發(fā)生欺凌事件的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施進(jìn)行干預(yù)和處理，如進(jìn)行心理輔導(dǎo)、實(shí)施懲戒等，以維護(hù)學(xué)校的安全和穩(wěn)定。

總之，學(xué)生欺凌事件是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，需要全社會(huì)的共同關(guān)注和努力。只有通過加強(qiáng)法治教育、完善法律制度、加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)行等措施，才能有效地預(yù)防和減少學(xué)生欺凌事件的發(fā)生，保護(hù)未成年人的權(quán)益和安全。