1938年張騫墓發(fā)掘后，西北聯(lián)合大學(xué)在遺址旁設(shè)立了《增修漢博望侯張公墓道碑記》。發(fā)掘主持者徐旭生、何士驥等學(xué)者，在公開(kāi)刊文中將發(fā)掘張騫墓稱(chēng)作“整理”張騫墓。相較扎眼的“發(fā)掘墓葬”，“整理墓葬”似乎較容易為公眾所接受。

從“發(fā)掘”到“整理”“增修”，一詞之差，顯示在此次發(fā)掘的學(xué)術(shù)工作之外，還有著一波三折的公共考古歷程。

發(fā)掘前的公共宣傳

民國(guó)時(shí)期，張騫墓始終有張氏后裔保持香火祭祀，且受到當(dāng)?shù)厝罕姾屯鶃?lái)商旅的祭拜。由是，徐旭生等學(xué)者用“整理”代替“發(fā)掘”，主要是顧及張氏后裔以及當(dāng)?shù)厝罕姷那楦小．吘挂坏┛茖W(xué)考古“發(fā)掘”到自家祖墳，總是引人不快，而自古民間素有整修祖塋的做法，以“整理”“增修墓道”的方式開(kāi)展發(fā)掘，能夠一定程度上安撫張氏族人的情緒。

為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，何士驥等西北聯(lián)大學(xué)者沒(méi)有直接開(kāi)展發(fā)掘，而是先清理調(diào)查墓前的石刻。

在此基礎(chǔ)上，西北聯(lián)大積極開(kāi)展公共宣傳，介紹此次考古工作。其一，何士驥等學(xué)者在清理墓前石獸時(shí)，專(zhuān)門(mén)為石獸壘出石座，向公眾展示其考古工作旨在保護(hù)張騫墓。其二，清理墓前石獸的調(diào)查報(bào)告指出，當(dāng)時(shí)所以認(rèn)定此墓系張騫墓，主要根據(jù)清乾隆時(shí)期陜西巡撫畢沅的考訂，但畢沅的結(jié)論只依據(jù)有限的傳世文獻(xiàn)。如需證明此墓確系張騫墓，則需要“揭開(kāi)各個(gè)墓門(mén)，作全部之清理”“以不動(dòng)原物，僅加掃除為原則。”如此一來(lái)，發(fā)掘工作不僅無(wú)損于張騫墓的威嚴(yán)，反而有助于打消坊間傳言。其三，西北聯(lián)大計(jì)劃在發(fā)掘張騫墓后設(shè)立博物館，最大限度發(fā)揮張騫墓的社會(huì)意義，特別是“于今日一致喚醒民族意識(shí)，對(duì)外實(shí)行抗戰(zhàn)之際，必有極大之裨益”。

與張氏后裔的交涉

1938年8月14日，西北聯(lián)大校方專(zhuān)門(mén)招待張氏后裔中最為年長(zhǎng)的張林庵，勸說(shuō)其同意發(fā)掘。在此方面，何士驥等學(xué)者做了三方面的工作。首先，極力褒獎(jiǎng)張騫的歷史地位，稱(chēng)其為“民族英雄”“東方之哥侖布”。其次，從張氏后裔的立場(chǎng)出發(fā)，解釋整修張騫墓的必要性。因清理墓前石獸時(shí)發(fā)現(xiàn)雨水沖刷的洞，周?chē)胺馔粒翞樘撍桑幸煌萍吹怪畡?shì)”，因而“整理”能夠避免“不肖之徒，妄自出入，擅加損毀”。再次，保證張氏后裔全程參與張騫墓的“整理”工作。

8月18日，何士驥的考古引路人、北平研究院史學(xué)研究所所長(zhǎng)徐旭生到達(dá)城固，指導(dǎo)張騫墓發(fā)掘。徐旭生一到城固，就專(zhuān)程拜謁博望侯祠，并會(huì)同西北聯(lián)大學(xué)者及城固縣官員再次會(huì)見(jiàn)張氏后裔。經(jīng)過(guò)前期的說(shuō)服，張氏宗人對(duì)發(fā)掘工作“無(wú)異言”，僅表示“近日有人（或系聯(lián)大學(xué)生）到墓上，竊取券磚，要求出示禁止”，對(duì)此城固縣及西北聯(lián)大表示同意。

竊取墓磚，對(duì)于張氏后裔而言是玷污先祖，而在徐旭生等學(xué)者看來(lái)則是破壞墓室的完整性。公眾與考古學(xué)家兩方雖然出發(fā)點(diǎn)不一定相同，但并不妨礙其達(dá)成諒解乃至共識(shí)。

發(fā)掘開(kāi)始前的儀式

1938年8月24日，發(fā)掘工作開(kāi)始。與其他考古發(fā)掘徑直開(kāi)展學(xué)術(shù)工作不同，在張騫墓正式發(fā)掘開(kāi)始前，西北聯(lián)大專(zhuān)門(mén)舉行了公祭博望侯的典禮，“張氏后裔及張氏戚友數(shù)十人俱鄭重參加”“并備鼓樂(lè)禮祭”。典禮按照張氏后裔、國(guó)立西北聯(lián)合大學(xué)及城固縣政府、西北聯(lián)大歷史系考古組、國(guó)立北平研究院史學(xué)研究所的順序，分別向張騫墓致祭。

典禮“禮節(jié)隆重，鼓樂(lè)嚴(yán)肅，參觀者亦多肅然起敬”“頗能引起一般社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)賢之注意，故前往參觀者，千百成群，絡(luò)繹不絕于途”，甚至于“墓前及四圍無(wú)隙地”。群眾的圍觀，使考古工作現(xiàn)場(chǎng)變成一個(gè)愛(ài)國(guó)主義教育的課堂，此前在報(bào)刊上有關(guān)宣傳，得以更為直觀的方式展現(xiàn)在公眾面前。

發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)的沖突

發(fā)掘中，張氏后裔每天親臨現(xiàn)場(chǎng)，與學(xué)者一道參與相關(guān)工作。徐旭生根據(jù)此前的發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)，判斷張騫墓發(fā)掘“非十?dāng)?shù)日不辦，而墓門(mén)高可及丈，又出余等意料外。”對(duì)此，張氏族人失去耐心，“提出抗議”。經(jīng)過(guò)徐旭生等人“解釋訓(xùn)諭，婉抗交施”“彼等始允開(kāi)墓門(mén)，去土入觀。”27日晚，墓室外圍磚被移去一部分，普通人可以“附身入墓”，但徐旭生則堅(jiān)持“必去至如余身量之人可不俯身即能入始止”。在徐旭生的反復(fù)勸說(shuō)下，張氏后裔同意打開(kāi)墓室。

雖然27日白天徐旭生對(duì)張氏后裔反對(duì)打開(kāi)墓室頗為不滿(mǎn)，但在27日收工后，徐旭生獨(dú)自一人在寓所，做了徹夜反思：“以學(xué)術(shù)言，吾儕有十分理；以人情言，張氏理由亦頗充足”“當(dāng)學(xué)術(shù)與人情沖突時(shí)，只有取決于政府之法令。”

由于當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)認(rèn)證發(fā)掘資質(zhì)的“中央古物保管委員會(huì)”已于抗戰(zhàn)爆發(fā)前停辦，徐旭生等人的發(fā)掘無(wú)法獲得法律上的認(rèn)可，“故此日張氏如果阻止發(fā)掘，吾輩實(shí)無(wú)辦法”。換言之，徐旭生認(rèn)為科學(xué)發(fā)掘固然重要，但并不能簡(jiǎn)單粗暴地以科學(xué)否定公眾的樸素情感。考古發(fā)掘必須直達(dá)生土層，亦即將墓室一層層全部揭開(kāi)，如此一來(lái)，勢(shì)必嚴(yán)重傷害張氏后裔的情感。

故此，徐旭生決定“今日吾輩暫如張氏意，上面取土一層，入各室內(nèi)一探規(guī)模，以為下次工作之預(yù)備，下層一切不做，亦未始非善法。”

次日，徐旭生先后征求了許壽裳、周?chē)?guó)亭、何士驥等學(xué)者的意見(jiàn)，決定發(fā)掘到此為止。9月2日，經(jīng)與張氏族人商議，決定封墓。

發(fā)掘后立碑紀(jì)念

發(fā)掘結(jié)束后，除學(xué)術(shù)方面繼續(xù)開(kāi)展出土文物整理外，徐旭生等學(xué)者仍持續(xù)開(kāi)展公共宣傳。

9月12日，徐旭生、許壽裳、何士驥，以及胡庶華、黃文弼等學(xué)者參加封墓紀(jì)念儀式。10月2日，徐旭生、何士驥與黎錦熙、吳世昌等學(xué)者專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)討論為張騫墓立碑，決定在碑上鐫刻西域圖、補(bǔ)校《張騫傳》，以及吳世昌撰、黎錦熙書(shū)的碑文。由于發(fā)掘工作顯然已經(jīng)不止于“整理”張騫墓的外部，為名實(shí)相符，碑名將此次發(fā)掘定位為“增修張騫墓墓道”。

紀(jì)念碑碑文不僅向張氏族人及公眾解釋了此次發(fā)掘的意義，特別是突出了激勵(lì)各方愛(ài)國(guó)熱情的意思。第一，相關(guān)工作有助于保護(hù)張騫墓，西北聯(lián)大在發(fā)掘后為張騫墓“鳩工培土，重加封植。”第二，發(fā)掘中在“散亂陶片中，間有‘博望’漢隸，尤足證為張公原墓為無(wú)疑”。第三，也是最主要的，時(shí)值抗戰(zhàn)國(guó)難，張騫所代表的尚武精神“能御侮圖強(qiáng)，貨殖恣所取給者，胥有賴(lài)焉”，因而，發(fā)掘張騫墓有助于“立懦振頹，完復(fù)興之大業(yè)”。

值得一提的是，西北聯(lián)大還計(jì)劃“征收附近地十余畝，建議由西北師范學(xué)院在彼間辦一博望附屬小學(xué)，并附設(shè)一西域園，將可考從西域移植之植物，如苜蓿、蒲桃、石榴之屬，盡量種植。”雖然此后囿于客觀條件，此議未能實(shí)行，但這一設(shè)想已和今天公眾所熟知的遺址公園頗為相似。

張騫墓發(fā)掘的公共考古意義

從考古學(xué)史的角度來(lái)看，張騫墓發(fā)掘的學(xué)術(shù)成績(jī)相對(duì)有限。即便是那枚有“博望”字樣的陶片，徐旭生與何士驥都持謹(jǐn)慎懷疑態(tài)度。另?yè)?jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員劉瑞考證，此張騫墓并非張騫之墓。

張騫墓發(fā)掘所以被反復(fù)頌揚(yáng)，更多源于其成功的公共考古實(shí)踐。徐旭生及西北聯(lián)大學(xué)者用“整理”替代“發(fā)掘”，起初不免是回應(yīng)公眾忌諱考古發(fā)掘的無(wú)奈之舉。但在實(shí)踐中，盛大的整修張騫墓儀式，吸納張氏后裔參與發(fā)掘工作，在發(fā)掘后為張騫墓厚培封土、增立紀(jì)念碑等方式，不僅起到了調(diào)和科學(xué)發(fā)掘與公眾情感的作用，更讓公眾身臨其境地體會(huì)到張騫墓所承載的民族精神。

基于張騫墓發(fā)掘中的公共考古，張騫墓的關(guān)注度得到了大大提升，成為公眾緬懷民族英雄、樹(shù)立抗戰(zhàn)必勝信心的公共文化場(chǎng)所。

時(shí)至今日，《增修漢博望侯張公墓道碑記》歷經(jīng)近百年風(fēng)雨，仍矗立于陜西省漢中市城固縣饒家營(yíng)張騫墓遺址，默默訴說(shuō)著張騫出使西域和西北聯(lián)大師生學(xué)術(shù)救國(guó)的故事。

（作者單位：西北大學(xué)歷史學(xué)院）