假貨問(wèn)題成定時(shí)炸彈？

　　“假冒偽劣商品或是阿里上市前后的定時(shí)炸彈”， 中國(guó)電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任莫岱青在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　馬云曾在公開(kāi)場(chǎng)合無(wú)奈地表示，淘寶不是假貨的制造者，而是假貨的最大受害者。

　　盡管阿里在計(jì)劃上市的近兩年時(shí)間內(nèi)一直在努力打假，但假貨泛濫的問(wèn)題并不能輕易被解決。就在今年4月底，《華爾街日?qǐng)?bào)》還報(bào)道，跟蹤假冒產(chǎn)品公司NetNames的產(chǎn)品經(jīng)理Haydn Simpson稱(chēng)，NetNames從奢侈品牌到服裝生產(chǎn)商在內(nèi)的眾多客戶(hù)估計(jì)，淘寶上號(hào)稱(chēng)是其產(chǎn)品的商品中，有20%至80%為假貨。

　　而阿里自己公布的數(shù)據(jù)顯示，僅2012年一年，阿里就處理了侵權(quán)商品信息9400余萬(wàn)條，對(duì)各種有違規(guī)行為會(huì)員處罰九十多萬(wàn)人次。不過(guò)，阿里可以對(duì)平臺(tái)上的假冒現(xiàn)象進(jìn)行“查處，堵截和引導(dǎo)”，卻似乎無(wú)法根除它。

　　馬云坦陳，假冒偽劣已經(jīng)成為影響網(wǎng)上交易平臺(tái)健康發(fā)展的毒瘤，“為了打假，要多少錢(qián)給多少錢(qián)，上不封頂”。

　　5月15日的《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)，阿里宣布每年將支出超過(guò)1610萬(wàn)美元來(lái)打擊旗下網(wǎng)店中的假貨，并簡(jiǎn)化打假流程。2012年，阿里的打假措施終于促使美國(guó)貿(mào)易代表辦公室將淘寶網(wǎng)從其“惡名市場(chǎng)”名單中移除。不過(guò)，有商業(yè)機(jī)構(gòu)不斷施壓該辦公室，稱(chēng)淘寶清除疑似假冒商品的措施仍不夠，對(duì)售假行為缺乏實(shí)質(zhì)性的威懾作用。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心高級(jí)分析師張周平在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出，阿里赴美上市，或?qū)⒚媾R集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)。作為最發(fā)達(dá)和成熟的資本市場(chǎng)，美國(guó)上市公司要接受更嚴(yán)格的法律環(huán)境，甚至可以說(shuō)，針對(duì)上市公司的訴訟，在美國(guó)已經(jīng)形成一個(gè)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，背后捆綁著做空機(jī)構(gòu)、律所、股民的多方利益。集體訴訟的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)對(duì)于很多企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是存在的。而淘寶上百萬(wàn)賣(mài)家，假貨很多，很容易被人揪著打。

　　分析稱(chēng)，2013年10月的瑞士奢侈品企業(yè)歷峰集團(tuán)狀告巴基斯坦的電商Tradekey.com一案中，Tradekey.com因售假被判敗訴，如果阿里赴美上市成功，該案可能將為受損品牌在未來(lái)狀告淘寶提供有跡可循的判罰案例。對(duì)淘寶來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑不是個(gè)好消息。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，盡管阿里方面多次整治淘寶等平臺(tái)的假貨問(wèn)題，并取得了一定效果，但由于阿里選擇在美國(guó)上市，雙方對(duì)于信息披露的標(biāo)準(zhǔn)和溝通都存在一定的差異，因此一條假貨信息都隨時(shí)可能引爆美國(guó)媒體的傳播甚至投資人的質(zhì)疑。對(duì)阿里而言，天貓平臺(tái)的推出或許是解決辦法之一，但目前主營(yíng)業(yè)務(wù)依然在淘寶C2C領(lǐng)域。因此，加強(qiáng)平臺(tái)管理，并在美國(guó)樹(shù)立較為正面的形象，將是阿里上市前后的重要任務(wù)。

　　VIE架構(gòu)引資本市場(chǎng)擔(dān)憂(yōu)

　　目前，資本市場(chǎng)對(duì)于阿里的估值差異很大，最低有800億美元，最高達(dá)2600億美元。

　　而影響阿里估值的，除了具體業(yè)績(jī)和想象空間之外，還有VIE架構(gòu)（可變利益實(shí)體）、合伙人制度以及錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易等對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)十分敏感的話(huà)題。

　　公開(kāi)資料顯示，可變利益實(shí)體，也稱(chēng)為協(xié)議控制，是指被投資企業(yè)擁有實(shí)際或潛在的經(jīng)濟(jì)利益，但該企業(yè)本身對(duì)此經(jīng)濟(jì)利益并無(wú)完全的控制權(quán)，而實(shí)際或潛在控制該經(jīng)濟(jì)利益的主要受益人需要將此VIE做并表處理。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，對(duì)外資限制的TMT（數(shù)字新媒體）產(chǎn)業(yè)，在VIE架構(gòu)下順利實(shí)現(xiàn)私募股權(quán)融資及上市做大。過(guò)去十余年間，中國(guó)最優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)公司正是通過(guò)VIE得以敲開(kāi)海外資本市場(chǎng)的大門(mén)。

　　不過(guò)，國(guó)內(nèi)并未出臺(tái)有關(guān)VIE架構(gòu)的具體法律規(guī)定，VIE在我國(guó)一直游走在“灰色”地帶，政府有關(guān)部門(mén)對(duì)此態(tài)度也不明確，保留、約束和取締的聲音并存。而近年在國(guó)家層面出臺(tái)的相關(guān)通知使得VIE架構(gòu)的不確定性顯著增強(qiáng)。

　　回望2011年的“支付寶事件”，當(dāng)時(shí)的馬云在股東反對(duì)、董事會(huì)未通過(guò)的情況下，利用VIE架構(gòu)單方面把支付寶從阿里剝離出去，轉(zhuǎn)至個(gè)人控股的一家中國(guó)內(nèi)資公司，一度讓馬云深陷“契約精神”的輿論漩渦，阿里亦經(jīng)歷了嚴(yán)重的信譽(yù)打擊，同時(shí)也引發(fā)了美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)于VIE的擔(dān)憂(yōu)。

　　“支付寶事件已經(jīng)給美國(guó)投資者造成心理陰影。”中國(guó)電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師錢(qián)海利在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出，利用VIE這種特殊的結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)避政府監(jiān)管，同時(shí)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)將是投資者極大的顧慮，特別是阿里已有了關(guān)于VIE的“案底”。