憂：公開程度不夠，罰款議價空間依然存在

　　但對于“公開”的修改，吳有水坦言，自己是喜憂參半的。

　　此前，吳有水跟社會撫養(yǎng)費的公開問題“較過勁”。2013年7月，他向全國31個省(區(qū)、市)的計生和財政部門發(fā)出申請，要求公開2012年度社會撫養(yǎng)費的征收和使用情況。然而，一個月后，僅有一半的計生和財政部門給出了答復(fù)。

　　也因此，此次《條例》送審稿中的修改，讓他眼前一亮?！稐l例》中明確提出，縣級計劃生育行政部門應(yīng)當(dāng)依法主動公開社會撫養(yǎng)費征收依據(jù)、征收標(biāo)準(zhǔn)，縣級財政部門應(yīng)當(dāng)依法主動公開社會撫養(yǎng)費年度征收總額。

　　“這樣的主動公開，提高了政府執(zhí)政的透明度。”吳有水贊嘆道。但同時，他也流露出擔(dān)憂。“《條例》中只有收入的公開，卻缺少支出的透明。”吳有水說，“盡管《條例》提到要收支兩條線，但沒有對支出的公開，只怕這條規(guī)定也會成為空話。”

　　竹立家也表示，所有的公共收入，收和支的公開，都是缺一不可的。

　　去年12月，全國24個省份陸續(xù)公布社會撫養(yǎng)費的年度征繳總額，200億巨款流向及用途引起廣泛關(guān)注。“說不清，道不明”的尷尬現(xiàn)實，不禁讓人生疑：這筆錢，到底用在了何方？

　　“《條例》送審稿中提出要公開社會撫養(yǎng)費的年度征收總額，是進(jìn)步。但我們還需要再進(jìn)一步。”竹立家說，這筆錢是怎么花的，用在了哪些地方，公眾也是有權(quán)知道的。

　　此外，竹立家還提到，一些規(guī)定還需要再細(xì)化一些。

　　比如，3倍罰款的上限只是針對不符合法律法規(guī)生育的二胎。但對于二胎以上的三胎、四胎等，《條例》送審稿只規(guī)定要加重征收社會撫養(yǎng)費，但具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。

　　“這就存在議價的空間。”竹立家認(rèn)為，“加重”到什么程度，應(yīng)該制定出明確的標(biāo)準(zhǔn)。“涉及到老百姓的切身利益，不能有含糊。”

　　專家：社會撫養(yǎng)費應(yīng)被廢除

　　但除了前述亮點，《條例》送審稿在一些關(guān)鍵點上，依然存在爭議。

　　比如《條例》規(guī)定，“公安、民政等相關(guān)部門應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合計劃生育行政部門做好社會撫養(yǎng)費征收有關(guān)工作”。

　　吳有水對記者說，這就有可能讓社會撫養(yǎng)費的征收和孩子落戶捆綁起來，并給了一個合法化的解釋。

　　“孩子的戶口和入學(xué)是不應(yīng)該跟罰款掛鉤的。”吳有水說，計生部門如果在征收過程中遇到問題，可以運用司法手段向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但不能用行政手段去侵害公民的其他合法權(quán)益。

　　此外，吳有水認(rèn)為，新規(guī)雖明確了征收程序，但并沒有引進(jìn)聽證程序。他認(rèn)為，在征收決定作出前，被征收人有權(quán)進(jìn)行聽證，提出異議。

　　盡管《條例》送審稿中有諸多亮點，但不少輿論仍認(rèn)為，飽受詬病的社會撫養(yǎng)費，事實上已經(jīng)到了需要廢除的時候。

　　“單一的措施很難徹底改變目前的人口問題。”北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，當(dāng)下，中國的人口所面臨的不僅僅是數(shù)量的變化，更是人口素質(zhì)、人口結(jié)構(gòu)的亟待提高和優(yōu)化，而這是無法通過罰款等強(qiáng)制性措施來進(jìn)行調(diào)整的。

　　同時，他也強(qiáng)調(diào)，廢除社會撫養(yǎng)費并不是放棄計劃生育。他認(rèn)為，當(dāng)下的計劃生育需要有一個新的解釋，不再是傳統(tǒng)意義上的人民配合和政府強(qiáng)制執(zhí)行，而應(yīng)該是一個宏觀的指導(dǎo)性計劃。政府應(yīng)該通過提供服務(wù)、信息咨詢、政策誘導(dǎo)，讓百姓自愿自覺地接受。

　　“對制度的小修小補(bǔ)只是一個短期行為，從長期來講，是要有一個思想觀念的改變。”湛中樂說。