為北京服務(wù)許多年，養(yǎng)老保險卻是空白

原北京游泳隊隊員楊凱，2014年從北京隊退役后踏入了社會，隨即才發(fā)現(xiàn)對個人十分重要的養(yǎng)老保險，卻因為運動隊的管理疏漏出現(xiàn)了大麻煩，但運動隊卻不用承擔(dān)任何責(zé)任。

楊凱是外地戶籍的北京隊隊員，自然也就不是北京隊的正式隊員，退役時除了拿不到退役費之外，還面臨著養(yǎng)老保險欠繳的問題。

楊凱2003年進(jìn)入北京隊，2006年達(dá)到了北京隊在招收他時許諾的戶口進(jìn)京和身份轉(zhuǎn)正的比賽成績要求。按照北京隊正式隊員的事業(yè)單位職工待遇，到運動員退役時，養(yǎng)老保險在整個服役期間都視同繳納，但非正式運動員沒有這一待遇，因此，當(dāng)楊凱退役后，他才發(fā)現(xiàn)，比自己晚進(jìn)隊的隊友，只因為是正式隊員，退役時已經(jīng)視同有了好幾年的養(yǎng)老保險繳納記錄，而自己的養(yǎng)老保險卻是一片空白。

“養(yǎng)老保險的繳納年限是與退休后的退休金直接相關(guān)的，我為北京隊效力的這些年，不僅退役費拿不到，竟然連退休金都會受到影響，而當(dāng)我去找運動隊和木樨園體校交涉時，他們就一句話‘你不是正式隊員’，那么是什么原因?qū)е挛也荒艹蔀檎疥爢T？是我的原因嗎？根本不是我的原因，但為什么我卻要承受這么多的損失？”

麻煩還不止于此，因為養(yǎng)老保險是個人社保的主要參照依據(jù)，沒有繳納養(yǎng)老保險也導(dǎo)致楊凱的社保記錄為空白，退役后在北京生活的楊凱，如今買車、買房等一系列需要社保繳納記錄的行為都受到影響，明明為北京服務(wù)了這么多年，最后卻是一切從零開始，楊凱為此感到不平的是，這一切惡果的起因都來自北京隊，但為此埋單的卻是個人。

運動員保障政策在執(zhí)行中為何會有紕漏？

2006年艾冬梅等4名退役運動員狀告教練王德顯侵占財產(chǎn)一案，已經(jīng)過去了9年，但運動員的個人權(quán)益被教練、領(lǐng)隊乃至運動隊隨意侵占的情況仍未得到根本好轉(zhuǎn)。中國政法大學(xué)體育法研究中心秘書長張笑世今天向中國青年報記者表示，運動員的個人權(quán)益被侵占的情況依然非常普遍，尤其發(fā)生在運動隊招收的一些年齡很小的孩子身上，這些運動員的知識水平不足以保障個人的權(quán)益不受侵害。

但外界如何介入也是一個難題，因為這些運動隊、運動員處在一個相對封閉的環(huán)境中，外界如果想幫助這些運動員，如何收集證據(jù)呢？運動員自身因為知識水平所限和自我保護(hù)意識不足，即便成年了，也很可能缺少為自己獲取有力證據(jù)的能力。

此外，在我國的專業(yè)訓(xùn)練體制下，對教練員、領(lǐng)隊等運動隊的教職和管理人員的權(quán)力，缺乏有效的約束和監(jiān)督。運動員的工資卡以及相關(guān)福利、待遇的申請和領(lǐng)取，很容易被教練員、領(lǐng)隊全權(quán)管理，我們不否認(rèn)如果教練員、領(lǐng)隊是一個好人，運動員的個人權(quán)益應(yīng)當(dāng)能得到保護(hù)，但我們也不能排除教練員、領(lǐng)隊因為掌握著管理運動員的權(quán)力，從而便利、隱秘地侵害運動員個人權(quán)益的可能性。張笑世認(rèn)為，后一種可能性是我們絕對不能忽視的一個問題。

針對運動員屢屢遭受的待遇不公問題，中央財經(jīng)大學(xué)副教授、體育法學(xué)專家馬法超今天向記者表示，運動員保障的問題以往可能比較多見。但到目前為止，國家已經(jīng)出臺了多部法律法規(guī)來保障運動員的基本權(quán)利，保障范圍涉及到工資福利、社會保險、醫(yī)療照顧、傷殘撫恤、職業(yè)輔導(dǎo)、退役安置、困難幫扶、學(xué)習(xí)資助、創(chuàng)業(yè)支持、聘用管理、獎勵表彰等多方面，應(yīng)該說比較完善。可問題在于，就退役后的補(bǔ)助而言，享受此待遇的僅是體制內(nèi)的正式在編運動員，而試訓(xùn)運動員享受不到這種待遇。

國家體育總局、教育部、公安部、財政部、人事部、勞動和社會保障部等六部委2007年頒布的《運動員聘用暫行辦法》規(guī)定，根據(jù)運動訓(xùn)練的特殊性，體育行政部門在辦理優(yōu)秀運動員聘用手續(xù)前，可組織一定規(guī)模人員進(jìn)行試訓(xùn)。但同時也規(guī)定，試訓(xùn)時間原則上不超過一年。但實際操作中往往三年五年都有，這也是政策執(zhí)行中出現(xiàn)的紕漏。

本報記者 慈鑫

本報北京11月25日電