■ 焦點(diǎn)

“無(wú)秘”平臺(tái)該擔(dān)何責(zé)？

可匿名發(fā)信息；演員白百合曾告無(wú)秘未獲法院支持

昨晚，新京報(bào)記者登錄無(wú)秘發(fā)現(xiàn)，無(wú)秘可通過(guò)匿名方式在微信朋友圈內(nèi)發(fā)布信息，并且可限定只有朋友圈內(nèi)好友能夠回復(fù)。由于記者為匿名發(fā)送，發(fā)布消息后，其他好友均難以猜測(cè)記者的身份；在評(píng)論時(shí)，記者也能使用匿名身份，顯示的昵稱(chēng)和頭像均已改變。

上海網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)出具的相關(guān)舉報(bào)告知單。網(wǎng)絡(luò)截圖

新京報(bào)記者注意到，在無(wú)秘中能看到微信朋友圈和朋友發(fā)布的消息，其中大量涉及性等信息，其中還有部分正在用文字的形式分享“陸家嘴不雅視頻”的觀后感。

公開(kāi)資料顯示，無(wú)秘在2014年3月底推出，用戶可通過(guò)該軟件在朋友圈內(nèi)匿名發(fā)送消息，但因散播消息存在審核難的問(wèn)題備受爭(zhēng)議。

2014年8月19日，“無(wú)秘”上出現(xiàn)一則消息，稱(chēng)“一個(gè)北京IT大佬開(kāi)房吸毒被抓，有媒體記者已經(jīng)確認(rèn)”。在該條消息下，引發(fā)了很多網(wǎng)友的猜測(cè)。此后，無(wú)秘團(tuán)隊(duì)通過(guò)微博回應(yīng)“北京大佬吸毒事件”稱(chēng)，該內(nèi)容由無(wú)秘平臺(tái)傳出，目前已做刪除處理，并已經(jīng)警告原作者。

2014年，演員白百合起訴稱(chēng)，無(wú)秘上有人發(fā)布了一段名為“白百合在奢侈品店順東西被發(fā)現(xiàn)了”的文字截圖，且隨后被山東一家網(wǎng)站使用并廣泛傳播。白百合將無(wú)秘運(yùn)營(yíng)方深圳二木公司和該網(wǎng)站訴上法庭，朝陽(yáng)區(qū)法院受理此案。2015年1月7日，法院認(rèn)定涉事網(wǎng)站敗訴，賠款致歉，但針對(duì)無(wú)秘方面的連帶責(zé)任不予支持。

判決書(shū)寫(xiě)道，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！艾F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明深圳二木公司明知匿名用戶所發(fā)表的文字侵權(quán)而未采取必要措施，故白雪（白百合）要求深圳二木公司與山東舜網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！?/p>

針對(duì)此次事件，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，“無(wú)秘”平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行中介義務(wù)，對(duì)用戶利用平臺(tái)發(fā)布欺詐信息等情況引起的糾紛或不良后果，應(yīng)該基于合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

另依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，”如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其發(fā)布的欺詐信息未采取必要的管理措施，應(yīng)認(rèn)為其未盡到合理注意義務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)依照其過(guò)錯(cuò)程度，在相應(yīng)責(zé)任范圍內(nèi)，賠償他人因此造成的人身財(cái)產(chǎn)損失。