北京一中院提供的材料顯示，本案審判長丁宇翔表示：“根據(jù)我國合同法第一百八十六條之規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。本案捐贈協(xié)議，從捐贈目的、受贈人特點、捐贈物品屬性來看，具有公益捐贈的屬性，即便是季羨林先生本人也不得撤銷?！?/p>

圖片來源：北京市第一中級人民法院微博截圖

在該份材料中，丁宇翔亦解釋道，一方面，季承作為季羨林先生的受托人，應從維護委托人利益的角度積極履約。在季羨林先生并無明確授權撤銷《捐贈協(xié)議》的情況下，季承作為受托人應當積極履行《捐贈協(xié)議》確定的義務，而不是千方百計使其被撤銷；另一方面，任何人不能將大于其自身權利的權利委托他人。本案中，季羨林先生自己尚無權撤銷《捐贈協(xié)議》，因而就更不能授權他人撤銷該《捐贈協(xié)議》。因此，季承也不能撤銷本案《捐贈協(xié)議》。 

原告季承將繼續(xù)上訴 對一審判決結果連稱“沒想到” 

對于一審判決結果，季承連連對記者表示“沒想到”。除了認為該合同(注：即前文提到的《捐贈協(xié)議》)不合法外，他認為，季羨林先生生前明確表示過“不捐獻”的態(tài)度，“而且，我也不承認這個‘合同’是公益性的。有法律專家也表示，這個‘協(xié)議’根本構不成合同，充其量是個意向書。”