于是，福州中院委托了浙江一評(píng)估機(jī)構(gòu)，依據(jù)雙方共同確定的評(píng)估明細(xì)，就船廠(chǎng)的在建工程、現(xiàn)場(chǎng)及其設(shè)備及原材料等資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2015年6月，該機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論是1.98億元，包括在建工程1.94億元、原材料92.4萬(wàn)元、房屋建筑68.9萬(wàn)元、固定機(jī)械265.5萬(wàn)元、臨時(shí)設(shè)施23.4萬(wàn)元等。

對(duì)此，高文華表示“很意外”，平潭管委會(huì)、平潭縣政府則質(zhì)疑其間多處出現(xiàn)重復(fù)評(píng)估。

四次開(kāi)庭之后，2016年2月，福州中院作出判決，確認(rèn)平潭管委會(huì)、平潭縣政府的行政強(qiáng)制行為違法，應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)支付賠償金1.98億元。至于該公司的海域使用權(quán)，目前并未被收回；而國(guó)有土地使用權(quán)的收回爭(zhēng)議已在另案訴訟之中。

2016年7月，福建省高院二審維持原判。該院認(rèn)為，平潭管委會(huì)、平潭縣政府實(shí)施的行政強(qiáng)制行為缺乏法律依據(jù)、超越職權(quán)，原審判決并無(wú)不當(dāng)。判決稱(chēng)，原審法院依照法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告也無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采信。

不過(guò)，高文華與“船廠(chǎng)夢(mèng)”無(wú)緣了。判決顯示，鑒于船廠(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目用地規(guī)劃（企業(yè)用地）已與2011年11月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》中制訂的相關(guān)規(guī)劃（港口經(jīng)貿(mào)區(qū)）已不相適應(yīng)，遠(yuǎn)大公司客觀(guān)上已無(wú)法繼續(xù)其原定項(xiàng)目建設(shè)，且在建工程、相關(guān)建筑物、機(jī)器設(shè)備、原材料等被拆毀或滅失，已無(wú)法修復(fù)或歸還。

有意思的是，平潭管委會(huì)、平潭縣政府的委托代理人均曾在庭審中否認(rèn)船廠(chǎng)是其強(qiáng)拆的。他們稱(chēng)，雖然作出過(guò)一系列文件，但其都從未以自身名義作出強(qiáng)制拆除決定，更未具體實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。

記者注意到，強(qiáng)拆發(fā)生的2011年，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》剛于當(dāng)年1月施行，行政強(qiáng)拆被取消，強(qiáng)拆只能申請(qǐng)法院進(jìn)行。

福建省高院沒(méi)有支持平潭方面的辯解。判決認(rèn)為，從強(qiáng)拆行為發(fā)生的前因后果看，為推進(jìn)實(shí)施有關(guān)項(xiàng)目建設(shè)，平潭需要收回遠(yuǎn)大公司正在使用的國(guó)有土地和海域，平潭縣政府積極配合管委會(huì)實(shí)施用地用海的“征收”和補(bǔ)償工作，同時(shí)，縣政府在強(qiáng)拆行為發(fā)生后曾作出征收決定，并參與協(xié)商資產(chǎn)評(píng)估、補(bǔ)償?shù)仁聞?wù)，表明其對(duì)強(qiáng)拆造成的后果采取了積極補(bǔ)救措施。

判決難兌現(xiàn)，法官稱(chēng)法院行政級(jí)別低于被告

在平潭方面看來(lái)，他們解決遠(yuǎn)大船廠(chǎng)補(bǔ)償問(wèn)題的誠(chéng)意是十足的。在庭審及調(diào)解時(shí)，平潭管委會(huì)、平潭縣政府多次表示，平潭曾作出巨大的努力，在今后也將繼續(xù)努力，使安置補(bǔ)償問(wèn)題能夠得到公正、和平的解決。

不過(guò)，福建省高院作出判決4個(gè)多月后，平潭管委會(huì)、平潭縣政府依舊沒(méi)有履行1.98億元賠償判決。

2016年10月17日，福州中院向平潭管委會(huì)、平潭縣政府發(fā)出《執(zhí)行通知書(shū)》，稱(chēng)申請(qǐng)執(zhí)行人已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該院令平潭管委會(huì)、縣政府在收到通知書(shū)3日內(nèi)履行判決，如不履行，將強(qiáng)制執(zhí)行，并依法采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息、納入失信被執(zhí)行人名單以及法律規(guī)定的其他措施。

這份賠償依舊沒(méi)有兌現(xiàn)，福州中院也未強(qiáng)制執(zhí)行。12月6日，中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者陪同高文華來(lái)到了該院。

“生效的判決肯定要執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中涉及的特殊主體是平潭管委會(huì)，但不管怎么特殊，都要維護(hù)法律的權(quán)威?！备Ｖ葜性阂幻痹洪L(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，該院已做了很多工作，包括向福州市政法委、福建省高院報(bào)告，現(xiàn)在還在6個(gè)月執(zhí)行期內(nèi)，“平潭是綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)，現(xiàn)在又是自貿(mào)區(qū)，帽子好幾頂，跟福州的關(guān)系比較特殊，市里協(xié)調(diào)還不夠，要省里協(xié)調(diào)”。

該院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人及工作人員也表示，平潭實(shí)驗(yàn)區(qū)2013年已由福建省直管，獲得設(shè)區(qū)市經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限，行政級(jí)別高于福州中院，“從管轄上，平潭脫離了福州，因此體制結(jié)構(gòu)上處于磨合階段”。

高文華提出能否凍結(jié)平潭管委會(huì)、平潭縣政府賬戶(hù)并劃扣1.98億元賠償，前述執(zhí)行局負(fù)責(zé)人表示“理論上沒(méi)有劃不走的，但這是實(shí)驗(yàn)區(qū)的錢(qián)”，一些錢(qián)是“專(zhuān)款專(zhuān)用”。問(wèn)及能否將單位及其法定代表人列入被執(zhí)行失信單位名單、被執(zhí)行人員名單，或司法拘留法定代表人，對(duì)其罰款、限制出境，負(fù)責(zé)人表示為難。

“你都懂這些法律程序，但是，我們目前的特點(diǎn)是‘和諧執(zhí)行’。”前述負(fù)責(zé)人說(shuō)，法院暫時(shí)不能這么做，而可以逐級(jí)上報(bào)，由上級(jí)到平潭溝通。另一工作人員表示“現(xiàn)在還不到強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)候”“先溝通談判，哪有一下子拿出沖鋒槍的？這不可能”。

高文華告訴記者，船廠(chǎng)2011年還沒(méi)經(jīng)營(yíng)就被拆遷了，公司一直沒(méi)拿到合適的補(bǔ)償，不少小股東都是借錢(qián)投資的，目前生活艱難、債主臨門(mén)，賠償大多要用來(lái)還債。即使延遲履行能有延遲履行金，但難抵民間借貸的高利息，“晚還一天，有時(shí)候就是十幾萬(wàn)利息。越晚還，國(guó)家的損失也越大”。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年認(rèn)為，案件既然由福州中院判決，就應(yīng)由福州中院執(zhí)行，“和行政級(jí)別沒(méi)關(guān)系，法律面前都是平等的”。他表示“和諧執(zhí)行”是應(yīng)該的，但不能夠?yàn)榱恕昂椭C”就一直拖著不執(zhí)行。

“法院作出了生效判決，應(yīng)該在最短可能時(shí)間內(nèi)得到執(zhí)行，這既是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，也是法律權(quán)威性的具體體現(xiàn)?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授郎佩娟也表示，行政訴訟法規(guī)定賠償費(fèi)用從各級(jí)財(cái)政列支，這筆款項(xiàng)屬于專(zhuān)款專(zhuān)用，“有可能準(zhǔn)備金不夠，下一步還需要去籌款等，這些技術(shù)問(wèn)題需要協(xié)調(diào)”“但是，這類(lèi)問(wèn)題應(yīng)該是當(dāng)事人優(yōu)先，不管多少，先賠過(guò)去，把當(dāng)事人的損害給賠上”。

記者注意到，今年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》，要求被訴行政機(jī)關(guān)要依法自覺(jué)履行人民法院生效判決、裁定和調(diào)解書(shū)；對(duì)人民法院作出的行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償、補(bǔ)償損失的判決，要積極履行義務(wù)。今年11月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》也提出，遵循及時(shí)合理補(bǔ)償原則，完善國(guó)家補(bǔ)償制度，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償。

“福州中院多年來(lái)已組織與平潭協(xié)調(diào)多次，都未成功?！蓖趿盥蓭熃ㄗh，除了扣劃款項(xiàng)之外，法院可直接發(fā)司法建議函，給紀(jì)檢部門(mén)、組織部門(mén)去信，有關(guān)單位法定代表人是人大代表，如有必要也可依法向人大常委會(huì)報(bào)告、獲批后拘留，“制約的手段夠多了，關(guān)鍵是看能不能、敢不敢讓中央的政策落地”。