于是，A公司又寄出一份快遞。

這一次，A公司索性讓這個保安以送件的名義直接進(jìn)入辦公區(qū)，因?yàn)椴皇煜まk公區(qū)，這個“臥底”費(fèi)了一番周折，才找到王某本人。王某簽收快遞的時候，“臥底”保安終于拿手機(jī)，偷偷拍下了王某在這里上班的視頻。

所以，被告A公司最后呈現(xiàn)到法庭上的證據(jù)，是一張快遞單和兩段視頻。

在視頻中，“臥底”保安問新公司的一名男職員：“是否有一位王某在這里？”該男職員指向辦公區(qū)域，明確告知，王某在里面；

“臥底”保安又詢問了一位女職員同樣的問題，女職員清楚地回答“有的”。

最后，男主角王某終于出現(xiàn)在畫面中，明確是他本人，并且與保安有了對話。

對于這兩段視頻，王某代理人當(dāng)庭提出質(zhì)疑：“這段王某出現(xiàn)在C公司的視頻，僅能證明，在拍攝的當(dāng)時，王某正好在C公司出現(xiàn)，并不能證明入職?！?/p>

目前，此案仍在審理中。（記者 方力 通訊員 尚法）