阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程

“僵尸企業(yè)”具有吸血性和傳染性。不同于因市場(chǎng)或資產(chǎn)等問題一時(shí)陷入困境的企業(yè)，“僵尸企業(yè)”已經(jīng)失去了自己的造血功能，長(zhǎng)期要靠政府補(bǔ)貼、銀行貸款等來(lái)生存，還有可能拖垮試圖兼并重組它的健康企業(yè)。

對(duì)于“僵尸企業(yè)”的危害，劉志彪分析說(shuō)，一是它占用了大量資金、土地等寶貴的發(fā)展資源，消耗了大量社會(huì)財(cái)富，卻不產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益；二是它使經(jīng)濟(jì)體系一方面占用資源，另一方面繼續(xù)沉淀資源，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展、效率低下的根本原因；三是它有可能引起系統(tǒng)性、大面積金融危機(jī)?！敖┦髽I(yè)”不死，背后靠銀行信貸支撐，累積下來(lái)就會(huì)形成巨大的資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)因素；四是如果“僵尸企業(yè)”不死，行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)就得不到足夠的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)空間，特別是有的“僵尸企業(yè)”甚至繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，不愿退出，這就打亂了行業(yè)調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能、降虧損的國(guó)家行動(dòng)。

“在市場(chǎng)化改革的全面深化階段，要深刻認(rèn)識(shí)處置‘僵尸企業(yè)’的必要性與緊迫性?！敝袊?guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)秦海林向經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“僵尸企業(yè)”不及時(shí)處置，將遲滯我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)。對(duì)“僵尸企業(yè)”養(yǎng)癰遺患，將喪失改革的政策窗口期，未來(lái)將面臨更為嚴(yán)峻的就業(yè)安置等問題，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

朱宏任指出，“僵尸企業(yè)”問題凸顯，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)大背景有關(guān)。一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境更加嚴(yán)峻，一些技術(shù)、管理等相對(duì)落后的企業(yè)難以適應(yīng)新的形勢(shì)，調(diào)整升級(jí)跟不上市場(chǎng)變化而陷入困境。二是一些行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降，企業(yè)效益下滑，有的行業(yè)甚至陷入全行業(yè)虧損，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難。三是市場(chǎng)機(jī)制不健全，仍存在一些體制機(jī)制障礙，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”難以依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則順利退出。

政府為何要“續(xù)命”

“‘僵尸企業(yè)’的存在是政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等市場(chǎng)主體及破產(chǎn)制度等市場(chǎng)出清機(jī)制共同作用的結(jié)果?！鼻睾Ａ址治稣f(shuō)。

從政府方面看，過去唯GDP的片面政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致地方政府間過度競(jìng)爭(zhēng)，盲目上項(xiàng)目、擴(kuò)產(chǎn)能，產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)不夠精準(zhǔn)，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象突出。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗的“僵尸企業(yè)”，地方政府基于就業(yè)等維穩(wěn)方面的考慮，通過財(cái)政資金輸血為“僵尸企業(yè)”續(xù)命。

從金融機(jī)構(gòu)方面看，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)為避免不良貸款產(chǎn)生，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)可能向企業(yè)輸血幫助其扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，但對(duì)于已經(jīng)無(wú)力挽回的“僵尸企業(yè)”，銀行仍可能為掩蓋不良貸款情況而繼續(xù)“輸血”。

從關(guān)聯(lián)企業(yè)角度看，“僵尸企業(yè)”可能牽涉到其他債權(quán)企業(yè)或擔(dān)保企業(yè)，相關(guān)企業(yè)可能會(huì)繼續(xù)為“僵尸企業(yè)”輸血，以期挽回相關(guān)債務(wù)資金。浙江民營(yíng)企業(yè)的三角債風(fēng)險(xiǎn)就是很好的例證。

從制度層面看，“僵尸企業(yè)”缺乏有效的市場(chǎng)退出機(jī)制，企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，破產(chǎn)訴訟周期過長(zhǎng)，破產(chǎn)成本高。此外，社會(huì)保障制度不完善也導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)后的就業(yè)安置工作壓力較大。

此前，有新聞報(bào)道稱河北、山西等地有“僵尸鋼企”在地方政府支持下死灰復(fù)燃。對(duì)此，劉志彪坦言，地方政府愿意甚至千方百計(jì)地為屬地內(nèi)的“僵尸企業(yè)”續(xù)命。因?yàn)橐环矫?，如果讓其由市?chǎng)調(diào)節(jié)自動(dòng)破產(chǎn)死亡，則地方政府以前通過追加投資、稅收優(yōu)惠、低價(jià)土地、信貸扶持等方式給予的前期投入就會(huì)打水漂，成為無(wú)法回收的沉淀成本，甚至相關(guān)責(zé)任官員也會(huì)被追究責(zé)任；另一方面，這些企業(yè)往往是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，擁有大量的低技能職工，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和再就業(yè)困難，同時(shí)因占據(jù)大量的信貸資源，地方政府和銀行只能繼續(xù)向其“輸血”，花錢買“平安”。

處置“僵尸企業(yè)”非常復(fù)雜，且會(huì)帶來(lái)一系列風(fēng)險(xiǎn)，絕不是一兩天就能全部解決的事情。除了部分地方政府和銀行等干擾因素外，朱宏任指出，處置“僵尸企業(yè)”的難點(diǎn)還包括，在兼并重組及破產(chǎn)過程中，存在職工安置難、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、歷史遺留問題多等問題；我國(guó)的《破產(chǎn)法》還需要進(jìn)一步明晰和細(xì)化；在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，很多行業(yè)預(yù)期不明朗，企業(yè)融資困難，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施兼并重組的意愿不足。