甲委員

對生命垂危等緊急情況下的患者實施緊急救治是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員履行救死扶傷職責(zé)的基本要求，是醫(yī)療機構(gòu)公益性特征的鮮明體現(xiàn)。理解民法典的這一規(guī)定，最重要的是正確把握好什么是“緊急情況”。

乙委員

民法典第1220條規(guī)定的“緊急情況”，應(yīng)該是指患者的疾病或病情存在迫在眉睫的重大風(fēng)險，來不及告知患者相關(guān)信息并征求其意見，如不立即采取相應(yīng)搶救措施，將危及其生命或?qū)ζ渖眢w健康造成重大不利后果的情況。比如，某人在施工過程中墜樓，頭部嚴(yán)重受傷后送醫(yī)院搶救但無家屬或企業(yè)負責(zé)人在場，醫(yī)生認(rèn)為必須立即開顱清除瘀血，否則會喪命或造成癱瘓、成為植物人等嚴(yán)重后果，就應(yīng)該認(rèn)定為法律規(guī)定的“緊急情況”。司法實踐中，法官認(rèn)定是否屬于“緊急情況”，除了要依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定外，一般還會結(jié)合危急情況及時間上的緊急性，進一步判斷是否屬于醫(yī)療機構(gòu)可實施緊急救治的情況。

丙委員

有道理，對是否構(gòu)成“緊急情況”的判斷，應(yīng)該對當(dāng)時情況進行綜合考量。但從民法典第1220條的字面意思看，似乎僅規(guī)定了患者生命垂危時的緊急救治，卻沒有規(guī)定患者存在重大身體健康風(fēng)險時的緊急救治。比如，某人因生產(chǎn)事故導(dǎo)致三根手指前端被切斷送醫(yī)，沒有親屬或企業(yè)負責(zé)人在場。患者因疼痛和失血昏迷，如不立即切除這三根手指的剩余部分將導(dǎo)致整個手掌不保，而等待患者蘇醒再行使醫(yī)療同意權(quán)明顯已經(jīng)來不及。在此情況下，為患者重大身體健康利益，是否也應(yīng)適用緊急救治的相關(guān)規(guī)定？

丁委員

其實，這種情形符合民法典規(guī)定的緊急救治情形。一是第1220條用了“因搶救生命垂危患者等緊急情況”的表述，這里的“等”，就可以將“搶救生命垂危患者”之外情形放進來；二是適用“緊急救治”規(guī)則的前提還有“不能取得患者或其近親屬的意見”，這兩個方面需要進行綜合考量。實質(zhì)來看，民法典有關(guān)緊急救治的規(guī)定是對患者自主決定權(quán)的一種限制和補充，關(guān)涉患者重大的生命健康利益。從保護患者利益的角度出發(fā)，緊急情況應(yīng)不限于搶救生命垂危的患者，還應(yīng)包括雖然患者的生命沒有嚴(yán)重危險，但如果不采取緊急救治行為，患者的健康利益將嚴(yán)重受損的情況。因為實施緊急救治行為是法律的特別授權(quán)，必須謹(jǐn)慎，不能過于寬松。因此，采用具體列舉“生命垂危”情形再加上“等”的表述，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

戊委員

是這樣的。民法典規(guī)定，實施緊急救治行為需經(jīng)過醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)，也是出于同樣考慮。

己委員

民法典關(guān)于“不能取得患者或者其近親屬意見”的規(guī)定，也是社會廣泛關(guān)注的問題。有一個大家都知道的案例，患者李某因難產(chǎn)生命垂危，醫(yī)院決定讓其免費入院治療并立即進行剖腹產(chǎn)手術(shù)，但胎兒的父親肖某卻拒絕在剖腹產(chǎn)手術(shù)單上簽字，還在手術(shù)單上寫上了“堅持用藥治療，堅持不做剖腹手術(shù)，后果自負”。后雖經(jīng)醫(yī)生勉力救助，但李某及胎兒都未幸免。這就使得人們有了疑問，如果患者近親屬明確不同意治療的意見，且已明顯損害到患者利益時，醫(yī)療機構(gòu)能不能采取緊急救助措施？

庚委員

現(xiàn)行有效的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋對“不能取得患者或者其近親屬意見”的情形作了明確界定，具體包括：（1）近親屬不明的；（2）不能及時聯(lián)系到近親屬的；（3）近親屬拒絕發(fā)表意見的；（4）近親屬達不成一致意見的；（5）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。由此看來，對于患者和近親屬意見不一致的情況，或因涉及醫(yī)學(xué)倫理和專業(yè)判斷問題，民法典未作出規(guī)定。但從醫(yī)療機構(gòu)的角度講，應(yīng)根據(jù)民法典等規(guī)定，盡量本著救死扶傷的精神結(jié)合專業(yè)判斷作出處理。